Дело № 1-849/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 29 октября 2010 года.
Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Зариповой Р.Н.,
подсудимого - Матаева Е.А.
защитника - Ибрагимовой Д.Ш., представившей ордер № 070712,
при секретаре Хакимуллиной Е.В.,
потерпевшей потерпевшая
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Матаева Е.А. <дата изъята> <адрес изъят> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матаев Е.А., <дата изъята> в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес изъят> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношении с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес умерший не менее 1- удара правой рукой в область жизненно-важного органа человека- голову, отчего последний упал на пол, продолжая свой преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью, Матаев Е.А. умышленно нанес умерший не менее 4 ударов ногами, обутыми в тапочки, в область жизненно-важного органа человека- голову и по туловищу. Затем, продолжая свой преступный умысел, на причинения тяжкого вреда здоровью взял за волосы и ударил головой об пол умерший не менее 2 раз. В результате преступных действий Матаева Е.А. потерпевшему были причинены телесные повреждения, а именно внутричерепная травма головного мозга с кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней стороны в лобной, правой височной, теменных областях, в области левого сосцевидного отростка, под мягкие мозговые оболочки миндалин мозжечка, в вещество нижней стенки правого желудочка головного мозга с геморрагическим размягчением последнего и образованием полости, в гипофиз; множественными кровоподтеками, напряженными подкожными гематомами скуловых, глазничных, теменно-височных областей, на лице, осложнившейся очаговой гнойно-фибринозной бронхопневмонией, серозно-геморрагическим отеком легких и отеком головного мозга и обнаруженными изменениями в головном мозге, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме этого умерший причинены телесные повреждения, а именно сросшиеся переломы 3-ого ребра слева, 3-5 ребер справа, по средне-ключичным линиям; левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема; причинили средний вред здоровью в причинной связи со смертью не состоят.
От полученных телесных повреждений умерший скончался в лечебном учреждении ГБСМП <номер изъят> <дата изъята>.
Подсудимый Матаев Е.А. вину признал частичнои показал, что <дата изъята> пропала из дома его сожительница свидетель 11 <дата изъята> в ходе совместного распития спиртных напитков его приятель свидетель 2, с которым они дружат уже несколько лет, сообщил, что свидетель 11 живет в соседнем доме в квартире у умерший Матаев Е., приревновав свидетель 11 к умерший, пошел к умерший разбираться, где, находясь в подъезде возле его квартиры, ударил умерший кулаком в лицо, отчего умерший, ударившись затылком о косяк, упал, и Матаев Е. нанес несколько ударов ногой по умерший, куда конкретно, - не помнит.
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме частичного признания вины подсудимым следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей потерпевшая, которая показала, что от соседей ее бывшего мужа умерший узнала, что его избили, и он лежит в больнице. Соседка свидетель 1 рассказала, что умерший лежал на полу, а Матаев Е. зверски избивал его: сначала - ногами, потом поднимал его голову и несколько раз кидал его голову об пол. Когда умерший грузили в машину скорой помощи, его голова и шея от ударов были одного размера;
Показаниями свидетеля свидетель 1 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями свидетель 1 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала с <дата изъята> в <адрес изъят>, в которой проживает свидетель 4 с сыном умерший, начала проживать свидетель 11 <дата изъята> около 19 часов к ней зашла ее соседка из <адрес изъят> Мария. До того момента как она зашла, свидетель 1 слышала как в <адрес изъят> стучатся в дверь. Когда они с Марией вышли из квартиры, то увидели, как Матаев Е. зашел в <адрес изъят>, входная дверь была открыта, и, находясь в коридоре, нанес рукой удар в область головы умерший, отчего умерший упал на пол, после чего Матаев Е. стал наносить удары ногой по различным частям тела умерший, в основном по голове, нанес примерно около 5-8 ударов ногой. От этих ударов умерший потерял сознание. После этого Матаев Е. взял умерший за волосы, приподнял его голову от пола и стал бить его голову об пол, бил около двух раз. умерший лежал на полу в коридоре, его лицо было все в крови. /л.д. 89-90/;
Показаниями свидетеля свидетель 12 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что <дата изъята> в <адрес изъят> начала проживать свидетель 11, где проживают свидетель 4 и ее сын умерший <дата изъята> примерно в 19 часов решила зайти к свидетель 1, проживающей по адресу: <адрес изъят>. Когда поднималась по лестнице, увидела, как в <адрес изъят> стучится Матаев Е., зашла к соседке. Когда они вышли из ее квартиры, то увидели, как Матаев Е. зашел в <адрес изъят>, входная дверь была открыта, и, находясь в коридоре, нанес рукой удар в область головы умерший, отчего умерший упал на пол, после чего Матаев Е. стал наносить удары правой ногой по различным частям тела умерший, в основном по голове, нанес примерно около 5-8 ударов ногой. От этих ударов умерший потерял сознание. После этого Матаев Е. взял умерший за волосы, приподнял его голову от пола и стал бить его голову об пол, бил около двух раз. умерший лежал на полу в коридоре, его лицо было все в крови. /л.д. 91-92/;
Показаниями свидетеля свидетель 11 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями свидетель 11 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала, что <дата изъята> она поссорилась со своим сожителем Матаевым Е. и пошла жить к умерший Примерно в 19 часов <дата изъята> по адресу проживания умерший пришел Матаев Е. вместе с свидетель 2, стал сильно стучать, она испугалась и спряталась в туалете. После того, как умерший Владимир открыл дверь, кто-то упал. А в это время Матаев Е. сказал: « Что, понравилось спать с чужой женщиной». Выбегая из туалета в направлении зала, увидела, как умерший лежит на полу лицом вниз, а Матаев Е.А. пинал умерший по голове, а также по различным частям тела.. Пока Матаев Е. избивал умерший, свидетель 2 стоял на лестничной площадке. /л.д. 93-94/;
Показаниями свидетеля свидетель 2 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями свидетель 2 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что <дата изъята> с бутылкой водки пришел к своему другу Матаеву Е.А. Во время распития спиртных напитков Матаев Е.А. сообщил, что его сожительница свидетель 11 отсутствует 2 дня. свидетель 2 вышел во двор и при разговоре с местными бабушками узнал, что свидетель 11 находится в квартире у свидетель 10 чем сообщил умерший Матаев Е.А. вышел с квартиры, зашел в подъезд, где проживает умерший, а свидетель 2 остался на улице. Через некоторое время зашел в подъезд за Матаевым Е.А. и увидел, как Матаев Е.А., стоя над лежащим Артемьевым В., наносил удары ногой по различным частям тела, в основном по голове, нанес примерно около 5-8 ударов ногой. От этих ударов умерший потерял сознание. После того Матаев Е. взял умерший за волосы, приподнял его голову от пола и стал бить его голову об пол, бил около двух раз. умерший лежал на полу в коридоре, его лицо было все в крови. Когда Матаев Е. прекратил наносить удары, Матаев Е., свидетель 11, свидетель 2 пошли домой к свидетель 11, где распили водку на троих /л.д. 97-99/;
Показаниями свидетеля свидетель 3, фельдшера скорой помощи, которая показала, что <дата изъята> вечером по вызову приехали в <адрес изъят>, где в прихожей <адрес изъят> на полу нашли мужчину без сознания с избитым лицом, заплывшими от гематом глазами, множественными ушибами, гематомами и следами крови на лице, которого госпитализировали;
Показаниями свидетеля свидетель 9, сотрудника милиции, который показал, что <дата изъята> ночью по сообщению был осуществлен выезд в <адрес изъят>, где в ходе опроса соседей было установлено, что Матаев Е. избил умерший, которого в результате увезли в больницу. Матаев Е. признался, что несколько раз ударил умерший за то, что у того несколько дней проживала сожительница Матаева Е - свидетель 11 Матаев Е. добровольно написал явку с повинной. свидетель 9 брал первоначальные объяснения у свидетель 11, при этом ни он, никто из сотрудников милиции, на указанных лиц какого-либо давления не оказывал;
Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:
Сообщением справки «03»: умерший поступил в БСМП-1 с диагнозом СГМ, УГМ без сознания./л.д. 4/;
Протоколом явки с повинной: Матаев Е.А. сообщил, что <дата изъята> ударил по лицу умерший/л.д. 9/;
Протоколом проверки показаний на месте: Матаев Е.А. указал на место совершения преступления - <адрес изъят> и показал, как <дата изъята> вечером нанес один удар по лицу умерший, от которого умерший упал на пол, и после этого Матаев Е.А. нанес несколько ударов ногами /л.д. 31-33/;
Заключением эксперта: На умерший обнаружены телесные повреждения: внутричерепная травма головного мозга с кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней стороны в лобной, правой височной, теменных областях, в области левого сосцевидного отростка, под мягкие мозговые оболочки миндалин мозжечка, в вещество нижней стенки правого желудочка головного мозга с геморрагическим размягчением последнего и образованием полости, в гипофиз; множественными кровоподтеками, напряженными подкожными гематомами скуловых, глазничных, теменно-височных областей, на лице, осложнившейся очаговой гнойно-фибринозной бронхопневмонией, серозно-геморрагическим отеком легких и отеком головного мозга, что подтверждается данными гистологического исследования и обнаруженными изменениями в головном мозге при исследовании трупа. Отмеченный выше комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью, так как являлся опасным для жизни в момент получения, образовался от действия тупых твердых предметов, по механизму удар, сдавление, что подтверждается наличием кровоподтеков, кровоизлияний на коже и в мягкие ткани головы, срок не менее чем за 1-1,5 месяца до наступления смерти. Учитывая характер и локализацию, имеющихся на голове повреждений, можно высказаться о том, что имели место не менее 4-х точек приложения действующей силы.
Согласно данным медицинской карты стационарного больного смерть наступила в 5 часов 48 минут <дата изъята>.
При исследовании трупа обнаружены сросшиеся переломы 3-ого ребра слева, 3-5 ребер справа, по средне-ключичным линиям; левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема /по клиническим данным/, которые, при обычном течении у живых лиц, причинили бы средний вред здоровью, так как повлекли бы за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель /21 дня/, образовались от действия тупых твердых предметов, по механизму удар, сдавление, в срок не менее 3-х недель, что подтверждается наличием костных мозолей на ребрах на местах бывших переломов. Отмеченные выше повреждения в причинной связи со смертью не состоят.
Учитывая характер и локализацию имеющихся на теле повреждений, можно высказаться о том, что получение их при падении из положения стоя маловероятно. В момент получения повреждений травмирующая поверхность предметов была направлена на область расположения повреждений на теле.
Каких-либо специфических признаков, по которым можно было бы судить о травмирующей поверхности предметов, на имеющихся на трупе повреждениях не образовались; в медицинской карте стационарного больного отмечено лишь наличие кровоподтеков и гематом без описания их характера /форма, размеры, конфигурация и т.д./л.д. 64-72/.
Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными - у суда не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Матаева Е.А. в содеянном является установленной.
Свидетель Матаев А.Е. охарактеризовал своего отца Матаева Е.А. с положительной стороны.
В ходе судебного заседания свидетель свидетель 1 подтвердила, что показания, данные ею на предварительном следствии, соответствуют действительности.
В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля свидетель 12 на предварительном следствии согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, а также в связи с тем, что она не может явиться на судебное заседание в силу своего преклонного возраста -85 лет и нахождение ею в послеоперационном состоянии, что подтвердили свидетель свидетель 1, подсудимый Матаев А.Е., что также следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС свидетель 8 от <дата изъята>.
Утверждения свидетелей свидетель 11 и свидетель 2 в суде о том, что протоколы допросов подписывали, не читая, что свидетель 2 при этом был в нетрезвом состоянии, что свидетель 11 до начала допроса избивали сотрудники милиции, - суд находит надуманными, так как опровергаются показаниями свидетелей: работников правоохранительных органов -свидетель 7, свидетель 6 свидетель 9, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые объективно подтверждаются протоколами допросов свидетель 11 и свидетель 2, где собственноручно свидетель 11 и свидетель 2 удостоверено, что протоколы записаны с их слов и прочитаны ими, где также зафиксировано отсутствие замечаний к протоколу и оказания давления на свидетель 11 и свидетель 2, скрепленные подписями свидетель 11, свидетель 2 и следователя/л.д. 93-94, 97-99/.
Суд оценил показания свидетелей свидетель 11, являющейся сожительницей Матаева Е.А., и свидетель 2, являющегося давним другом Матаева Е.А., в суде, сопоставив их с оглашенными показаниями свидетелей свидетель 11 и свидетель 2 на предварительном следствии/л.д. 93-94, 97-99/ и считает показания свидетелей свидетель 11 и свидетель 2 на предварительном следствии/л.д. 93-94, 97-99/ достоверными, так как эти показания согласуются с показаниями потерпевшей потерпевшая, а также свидетелей свидетель 1, свидетель 3, Пыженковой М. М., и другими доказательствами, исследованными в суде, в частности протоколом проверки показаний на месте/л.д.31-33/ с участием понятых, что исключало оказание давления на Матаева Е.А., а показания свидетелей свидетель 11 и свидетель 2 в суде о том, что Матаев Е.А. не наносил ногами ударов умерший, не бил его голову об пол, суд находит недостоверными и направленными на выгораживание: свидетель 11 - своего сожителя Матаева Е.А., а свидетель 2 - своего приятеля Матаева Е.А.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей свидетель 1, свидетель 12, свидетель 3, которые являются незаинтересованными лицами, оснований оговаривать Матаева Е.А. свидетелями свидетель 1, свидетель 12, свидетель 3, судом не добыто.
Суд оценил показания свидетеля свидетель 5, а также показания Матаева Е.А. о том, что на лице умерший имелись телесные повреждения еще до конфликта умерший с Матаевым Е.А., суд находит их недостоверными и направленными: со стороны свидетель 5 - на выгораживание своего хорошего знакомого Матаева Е.А., а со стороны Матаева Е.А. - попыткой уйти от ответственности, поскольку опровергаются частично признательными показаниями Матаева Е.А., показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 12, свидетель 11 и свидетель 2 на предварительном следствии, которые объективно подтверждаются исследованными в суде материалами дела.
Утверждения подсудимого о том, что он не мог бить головой умерший об пол, держа при этом голову умерший за волосы, мотивируя тем, что у умерший волосы на голове отсутствуют, - суд находит надуманными, поскольку, как следует из сигнальной фототаблицы <номер изъят> /л.д.72/ к заключению эксперта /л.д.64-72/, волосы на голове умерший имеются.
Суд оценил доводы защиты о том, что в ходе предварительного расследования были допущены нарушения УПК РФ, что обвинение основано на недопустимых доказательствах, в частности, на противоречивых ложных показаниях свидетелей, - суд находит их несостоятельными, поскольку судом при анализе материалов уголовного дела в их совокупности не установлено существенных нарушений УПК РФ, а показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга.
Суд оценил доводы защиты о том, что смерть умерший наступила от телесных повреждений, которые умерший получил от неустановленных лиц до конфликта умерший с Матаевым Е.А., опираясь на показания свидетеля свидетель 5 и подсудимого, суд находит их несостоятельными, формой защиты от обвинения, поскольку показания свидетеля свидетель 5, а также показания Е.А. о том, что на лице умерший имелись телесные повреждения еще до конфликта умерший с Е.А., суд находит недостоверными и направленными: со стороны свидетель 5 - на выгораживание своего хорошего знакомого Матаева Е.А., а со стороны Матаева Е.А. - попыткой уйти от ответственности, поскольку опровергаются частично признательными показаниями самого Матаева Е.А., показаниями потерпевшей потерпевшая, свидетелей свидетель 1, свидетель 12, свидетель 11 и свидетель 2 на предварительном следствии, которые объективно подтверждаются исследованными в суде материалами дела.
Суд оценил доводы защиты о том, что действия Матаева Е.А. следует квалифицировать по ст. 109 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что смерть умерший наступила вследствие его удара затылочной частью головы о деревянный дверной косяк входной двери и падения на пол лицом вниз, причиной которых послужил удар Матаевым Е.А. кулаком в голову умерший, - суд находит их несостоятельными, формой защиты от обвинения, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 12,Хамитовой Л.Н. и свидетель 2 на предварительном следствии, которые объективно подтверждаются заключением эксперта/л.д. 64-72/, в котором, в частности, указано, что: учитывая характер и локализацию, имеющихся на голове умерший телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как являлись опасным для жизни в момент получения, - можно высказаться о том, что имели место не менее 4-х точек приложения действующей силы; учитывая характер и локализацию имеющихся на теле повреждений, можно высказаться о том, что получение их при падении из положения стоя маловероятно. Кроме того: точки приложения, локализация телесных повреждений, находятся на передней стороне головы умерший, а именно: мягкие ткани волосистой части головы с внутренней стороны в лобной, правой височной, теменных областях, в области левого сосцевидного отростка. А каких-либо повреждений затылочной части головы умерший согласно заключению эксперта /л.д.64-72/ - не имеется.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Матаев Е.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью умерший, при этом не желал и не предвидел возможности наступления смерти умерший от своих действий, хотя, нанося удар рукой в область жизненно-важного органа человека- голову, а после падения умерший на пол - удары ногами в области жизненно-важных органов человека- голову и по туловищу, а также взяв за волосы и ударяя головой умерший, то есть жизненно-важным органом человека, об пол, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти.
В отношении Матаева Е.А. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в заключение которой указано, что Е.А. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /л.д.81-82/. Исследовав материалы уголовного дела и заключение судебно - психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время, в связи с отсутствием психического расстройства.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Матаева Е.А. по ст. 111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Гражданский иск в установленном ст. 44 ч.ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлен.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, вину признавшего частично, ранее не судимого, характеризующегося положительно; служившего в рядах Советской Армии, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Матаева Е.А., суд признает явку с повинной, его болезненное состояние и немолодой возраст, аморальность поведения потерпевшего умерший, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Матаева Е.А., судом не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матаева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Матаеву Е.А. в виде подписки о невыезде изменить, избрать в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-16/1 ГУФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
Начало срока наказания Матаеву Е.А. исчислять с 29 октября 2010 года.
Вещественные доказательства: не имеются.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.М. Хабибуллин