Дело 1-951/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 27 октября 2010 года
Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района города Казани Давыдовой Л.М.,
подсудимого - Новячкина Н.И., родившегося <дата изъята> в селе <адрес изъят>, гражданина <данные изъяты>,имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>,судимости не имеющего (погашены),
защитника - адвоката Шелега В.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.И.,
а также при потерпевших потерпевшая и потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новячкина Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новячкин Н.И. <дата изъята> около <номер изъят> минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> 116 RUS, двигался по <адрес изъят>. В пути следования на регулируемом перекрестке <адрес изъят> при осуществлении маневра поворота налево на зеленый сигнал светофора, с <адрес изъят> на <адрес изъят> в нарушении требований пунктов 1.5, 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступное легкомыслие, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> 116 RUS под управлением водителя свидетель, движущегося на зеленый сигнал светофора со встречного направления прямо, и совершил столкновение с данным автомобилем. Водитель автомобиля <данные изъяты> свидетель в результате столкновения с автомашиной <данные изъяты> потерял контроль над движением своего транспортного средства, и, не справившись с управлением, выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода потерпевший, причинив по заключению эксперта тяжкий вред здоровью в виде телесного повреждения в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети тел обеих костей левой голени со смещением, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После чего свидетель передней частью автомобиля совершил наезд на опору ЛЭП. В результате указанного наезда автомобиля <данные изъяты> на опору ЛЭП пассажир <данные изъяты> получила телесные повреждения, от которых скончалась в больнице, смерть, по заключению эксперта, наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком, состоит в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием.
В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности, а также выполнении требований ПДД Новячкин Н.И. предвидя возможности наступления общественно -опасных последствий своих действий, имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно опасные последствия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последний.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Новячкин Н.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что он при совершении поворота налево выехал на полосу встречного движения, увидев движущийся в прямом направлении автомобиль <данные изъяты>, он решил, что данный автомобиль совершит поворот направо и начал движение, пересекая полосу встречного движения, но водитель <данные изъяты> поехал прямо и ударил его автомашину в бампер, после чего, по касательной <данные изъяты> вылетел на тротуар и сбил пешехода. Правый поворотник у автомобиля <данные изъяты> включен не был. Вину признаёт частично, т.к. считает, что водитель <данные изъяты> превысил скорость, которая составляла по его оценке около 90 км\ч. По поводу нахождения его на учёте в РНД МЗ РТ поясняет, что он вначале получил водительское удостоверение, а затем его поставили на учёт в РНД МЗ РТ. Водитель <данные изъяты> и погибшая пассажирка были пристёгнуты ремнями безопасности, т.к. он подошёл к автомашине и видел обрывки ремней.
Потерпевшая потерпевшая показала, что погибшая погибшая приходилась ей мамой. Проживали они вместе с братом. погибшая работала директором дома-музея им. Академика Арбузова. О происшествии узнала от брата <данные изъяты>, когда последний позвонил ей на сотовый телефон через 20 минут после ДТП. Приехав в 15 городскую больницу, куда госпитализировали погибшая, ей врачи сообщили, что погибшая получила травмы не совместимые с жизнью, в результате чего скончалась. <данные изъяты> при жизни нарушением слуха и зрения не страдал. Согласна с мнением прокурора о наказании, гражданский иск заявит в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевший потерпевший показал, что <дата изъята> около <данные изъяты> находился на перекресте <адрес изъят> и <адрес изъят>, намеревался пересечь проезжую часть <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. Когда стоял в ожидании разрешающего зеленого сигнала светофора на тротуаре, увидел, что с <адрес изъят> на <адрес изъят> с левым поворотом поворачивает автомобиль <адрес изъят>. Данный автомобиль, заехав на трамвайные пути, остановился, так как по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> двигался поток транспортных средств. Когда в потоке транспортных средств появился небольшой промежуток, автомобиль <данные изъяты> начал движение. В это время он увидел автомобиль <данные изъяты> двигающийся по <адрес изъят> в прямолинейном направлении. Несмотря на то, что автомобиль <данные изъяты> въехал на указанный перекресток, автомобиль <данные изъяты> продолжил движение, и в результате автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, ударив его в левую сторону. От удара в центр кузова автомобиль <данные изъяты> выехал на тротуар, где стоял он, и совершил на него наезд передней правой частью кузова, после чего совершил наезд на опору ЛЭП. Его отбросило на 3 метра и он упал на тротуар на правый бок. После падения почувствовал боль в левой ноге. Затем его госпитализировали в 12 городскую больницу, где он проходил лечение около 1 месяца. Сейчас он передвигаться не может, т.к. на ногу одет «аппарат Илизарова». С мнением прокурора о наказании согласен, граждански иск заявит в порядке гражданского судопроизводства.
Свидетель свидетель показал, что <дата изъята> около <номер изъят> минут двигался на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> 116 RUS по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении улицы <адрес изъят>. Двигался по крайней левой полосе движения со скоростью около 60 км/ч. На переднем пассажирском сиденье находилась его мама погибшая. Приближаясь к перекрестку <адрес изъят> <адрес изъят> сместился ближе к середине проезжей части, так как с крайней левой полосы автомобили осуществляли поворот налево. В этот момент на вышеуказанном перекрестке для него горел зеленый сигнал светофора. Когда он въехал на перекресток увидел автомобиль <данные изъяты> синего цвета, осуществляющий поворот налево на <адрес изъят>. Расстояние от его автомобиля до автомобиля <данные изъяты> было около 10 метров, скорость <данные изъяты> составляла около 5 км/ч. Увидев данный автомобиль, он даже не успел предпринять мер к торможению, произошел удар в левую сторону его автомобиля передней частью автомобиля <данные изъяты>. Удар пришелся по касательной в переднее левое крыло и обе левые двери автомобиля. После столкновения он потерял управление над автомобилем и поэтому автомобиль отклонился от прямолинейной траектории движения вправо, и заехав на бордюрный камень правыми колесами, наехал на световую опору ЛЭП. После остановки примерно через 7-10 минут после ДТП, он пришел в себя и вышел из автомобиля. Перед его автомобилем он увидел мужчину лежащего на левом боку, у которого заметил ссадину на голове. погибшая после ДТП осталась сидеть в автомобиле, при этом 10 минут находилась без сознания. После этого пришла в сознание, но глаза не открывала. Его автомобиль после ДТП забрали на эвакуаторе, так как автомобиль получил значительные технические повреждения. Когда находился на месте происшествия, ему сообщили, что мама скончалась в больнице. В момент ДТП он и мама были пристёгнуты ремнями безопасности.
Свидетель защиты свидетель 2 показал, что в указанный день он стажировал водителя трамвая на маршруте <номер изъят>. под вечер на остановке транспорта «<адрес изъят>» линию движения трамвая слева пересекла автомашина <данные изъяты>. Он дал команду стажёру посигналить, для того, чтобы автомашина сдвинулась вперёд и освободила рельсовый путь. <данные изъяты> медленно поехала вперёд, выехала на полосу встречного движения, в это время он увидел несущуюся на большой скорости по прямой серебристую автомашину, произошло столкновение двух автомашин. Обе машины ехали на разрешающий сигнал светофора, <данные изъяты> совершала поворот налево, а серебристая машина ехала прямо. После столкновения он поехал по маршруту.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением и признаваемыми судом допустимыми доказательствами:
Справкой по ДТП с указанием: даты, времени, места ДТП <дата изъята> около <номер изъят> минут перекресток <адрес изъят> и <адрес изъят>, водитель <данные изъяты> при осуществлении маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение и пассажир <данные изъяты> скончался в БСМП л.д. 3-4;
Протоколом осмотра места происшествия со схемами ДТП и фототаблицей с указанием: расположения транспортных средств после ДТП автомобилей <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> 116 RUS и <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> 116 RUS и места столкновения л.д. 5-12;
Протоколом изъятия водительского удостоверения <дата изъята> у Новячкина Н.И. л.д. 15;
Сообщением «03» с указанием обращения свидетель <дата изъята> в травмпункт в <номер изъят> минут с диагнозом: ссадины обеих коленных суставов и предплечий, ушиб грудной клетки л.д. 21;
Сообщением «03» с указанием госпитализации потерпевший в 12 городскую больницу <дата изъята> в <номер изъят> минут с диагнозом: открытый перелом левой голени л.д. 22;
Протоколом проверки показаний на месте со схемой с участием потерпевшего потерпевший в ходе которого потерпевший указал место наезда на него <дата изъята> около <номер изъят> часов расположено на тротуаре в 8,5 метрах от <адрес изъят> и в 9 метрах от края проезжей части <адрес изъят> л.д. 68-72;
Заключением эксперта <номер изъят> с выводами: смерть погибшая наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком. На труте обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: головы: ушибленная рана в затылочной области справа; кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы: слева в проекции 1,2 зубов, справа в проекции 1-го зуба, ссадина в лобной области по средней линии; кровоподтек в подглазничной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области справа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: в области лобных долей справа и слева, в области теменных долей справа и слева, в области височных долей справа и слева, в области затылочных долей справа и слева; грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 межреберья; кровоизлияния в прикорневые отделы легких; множественные кровоизлияния под легочную плевру левого легкого по всем долям реберной поверхности; повреждения ткани нижней доли левого легкого; кровоизлияние в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты; полные поперечные переломы ребер без повреждения пристеночной плевры: справа -2-5 по средней ключичной линии, 4,5 по лопаточной линии; полные поперечные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры: слева-2,5-8 по задней подмышечной линии; кровоизлияния в плевральные полости; позвоночника: неполный разрыв межпозвоночного диска на 3/5 между 8 и 9 грудными позвонками; таза: кровоподтек в проекции крыла подвздошной кости слева; живота и органов забрюшинного пространства: кровоподтек на передней поверхности живота слева: кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой и левой почек; верхних и нижних конечностей: ссадины на наружно- боковой поверхности в проекции левого локтевого сустава, множественные на передней поверхности проекции левого коленного сустава, на передней поверхности правого коленного сустава, на наружной боковой поверхности проекции правого коленного сустава; кровоподтеки: на задней поверхности средней и нижней трети левого плеча, множественные на наружно - боковой поверхности проекции левого локтевого сустава, на внутренней боковой поверхности проекции левого лучезапястного сустава, множественные на наружной боковой поверхности средней трети правого плеча, на внутренней боковой поверхности верхней и средней трети правого бедра, на внутренней боковой поверхности проекции правого коленного сустава, на внутренней боковой поверхности нижней трети левого бедра, на передней и внутренней боковой поверхности проекции левого коленного сустава, множественные на внутренней боковой поверхности верхней трети левой голени, на передней поверхности нижней трети левого бедра, на задней поверхности верхней и средней трети левой голени, множественные: полный поперечный перелом плечевой кости в средней трети; полные поперечные переломы костей левой голени в нижней трети. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в механизме образования имело место удар, сдавление, трение, скольжение; являются прижизненными, образовались с срок нескольких десятков минут до момента наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью- по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью. Вышеописанный комплекс телесных повреждений образовался в результате воздействия частей салонной компоновки автомобиля л.д. 76-82;
Заключением эксперта <номер изъят> с выводами: у потерпевший обнаружено телесное повреждение в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети тел обеих костей левой голени со смещением, по приказу от <дата изъята> <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм-удар, сдавление, срок не исключается <дата изъята> л.д. 88-89;
Заключением эксперта <номер изъят>, <номер изъят> от <дата изъята> с выводами: с момента начала движения препятствия - автомобиля <данные изъяты> по пути, указанному в исходных данных, водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с препятствием применением экстренного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 абзац 2 ПДД. Водителю автомобиля <данные изъяты> в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п.п. 13.4, 8.1 ПДД. С технической точки зрения, действуя водителя автомобиля <данные изъяты>, не соответствовали требованиями указанных пунктов Правил. Угол взаимного расположения продольных осей автомобилей в момент столкновения примерно соответствовал прямому углу, а взаимное расположение автомобилей в момент столкновения соответствовало положению, показанному на схеме к определению взаимного расположения автомобилей л.д. 94-101.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинения, действия Новячкина Н.И. квалифицирует по статье 264 части 3 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Доводы подсудимого и адвоката Шелега В. о необходимости допроса стажёра трамвайного депо <номер изъят>, находившегося в кабине трамвая совместно со свидетелем свидетель 2, а также о необходимости допроса автоэксперта суд считает необоснованными. Суд допросил в качестве свидетеля защиты свидетель 2, который дал подробные показания об обстоятельствах уведенного, при необходимости сторона защиты имела достаточно времени для информирования и обеспечения явки в судебное заседание всех желаемых лиц, которые она могла допросить в качестве свидетелей со своей стороны. Неустановленное лицо - стажёр находился в кабине трамвая совместно со свидетелем свидетель 2, который судом допрошен, отложение судебного заседания из-за неявки неустановленного свидетеля с точки зрения суда повлекло бы волокиту в рассмотрении уголовного дела. Аналогично суд оценивает ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе автоэксперта. Судом с участием сторон исследованы все материалы уголовного дела, каких либо ходатайств, ставящих под сомнение выводы автотехнической экспертизы в ходе предварительного и судебного следствий сторонами не заявлялось. С точки зрения суда, при решении вопросов о виновности или невиновности Новячкина Н.И. в совершении инкриминируемого преступления основным является вопрос - в результате чьих противоправных, связанных нарушением норм ПДД РФ, действий возникло основное, первоначальное препятствие для автомашины <данные изъяты>, которая изменив прямолинейную траекторию движения, «вылетела» на пешеходный тротуар, врезалась в опору освещения и причинила телесные повреждения потерпевшим. Из совокупности исследованных доказательств следует, что таким препятствием явилась автомашина <данные изъяты>, водитель которой Новячкин Н.И. грубо нарушил требования правил дорожного движения РФ, именно его неправомерные действия состоят в прямой причинной связи с причинением потерпевшим тяжкого вреда здоровью, в том числе - со смертью погибшая Показания подсудимого о том, что автомашина <данные изъяты> ударила его автомашину в передний бампер полностью опровергаются как показаниями свидетеля свидетель, так и показаниями потерпевшего Тугулёва Е.В., при этом указанные показания объективно подтверждаются фототаблицей протокола осмотра места происшествия из которой следует, что повреждения передней части автомашины <данные изъяты>, в частности капота, носят равномерно распределённый фронтально деформационный характер, также как и повреждения переднего бампера, технические повреждения на автомашине <данные изъяты> соответствуют показаниям свидетеля свидетель и потерпевшего потерпевший, т.е. следы соприкосновения с автомашиной <данные изъяты> имеются только на задней части переднего крыла, дверях водителя и заднего пассажира автомашины, т.е. удар по машине <данные изъяты> (левая сторона) был нанесён фактически под прямым углом передней частью автомашины <данные изъяты>, что прямо противоречит показаниям подсудимого.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого: судимости не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, по месту работы характеризуется положительно, за 2010 год имеет девять нарушений правил дорожного движения РФ, за что подвергался административным взысканиям (л.д.141), суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины подсудимым, наличие на иждивении престарелой матери.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначение наказания подсудимому с изоляцией от общества, считая невозможным применение положений статьи 73 УК РФ, с назначением подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения его прав на управление транспортными средствами.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новячкина Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
По вступлении приговора в законную силу обязать Новячкина Н.И. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию России по месту его проживания для получения документов и дальнейшего самостоятельного направления к месту отбытия наказания.
Меру пресечения Новячкину Н.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Водительское удостоверение на имя Новячкина Н.И. направить в УГИБДД МВД РТ для исполнения приговора в части назначения дополнительного вида наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Цветков О.Г.