г. Казань № 1-66/11ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года судья Советского районного суда г. Казани Сунгатуллин А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием государственного обвинителя Зариповой Р.Н., потерпевшей ФИО 1, подсудимого Ярова О.А. и защитника – адвоката Димухаметовой С.И., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении
Ярова О.А., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении 7-и эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и эпизода преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яров О.А. <дата изъята> примерно в 10 часов, находясь в квартире <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из чемодана, который лежал в шкафу коридора данной квартиры, золотой перстень 585 пробы стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО 1, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Таким образом, своими действиями Яров О. А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Яров О.А. <дата изъята> примерно в 9 часов, находясь в квартире <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из чемодана, который лежал в шкафу коридора данной квартиры, обручальное золотое кольцо 585 пробы стоимостью 5000 рублей, принадлежащее ФИО 1, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Таким образом, своими действиями Яров О.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же - Яров О.А. <дата изъята> примерно в 9 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из чемодана, который лежал в шкафу коридора данной квартиры, подвеску в виде крестика из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО 1, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Таким образом, своими действиями Яров О.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Яров О.А. <дата изъята> примерно в 10 часов, находясь в квартире <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из чемодана, который лежал в шкафу коридора данной квартиры, цепочку из золота 585 пробы стоимостью 20000 рублей, принадлежащую ФИО 1, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
Таким образом, своими действиями Яров О.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же - Яров О.А. <дата изъята> примерно в 9 часов, находясь в квартире <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола комнаты данной квартиры сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 11767 рублей, принадлежащий ФИО 1, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 11767 рублей.
Таким образом, своими действиями Яров О.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Яров О.А. <дата изъята> примерно в 9 часов, находясь в квартире <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из чемодана, расположенного в шкафу коридора данной квартиры, деньги в сумме 28000 рублей, принадлежащие ФИО 1, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.
Таким образом, своими действиями Яров О.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же - Яров О.А. <дата изъята> примерно в 17 часов Яров О.А., находясь в квартире <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с комода комнаты данной квартиры сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО 1, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Таким образом, своими действиями Яров О.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, Яров О.А. <дата изъята> примерно в 11 часов, находясь в квартире <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кладового помещения данной квартиры перфоратор «<данные изъяты>» в комплекте с кейсом стоимостью 4000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО 1. после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Таким образом, своими действиями Яров О.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Яров О.А., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, от ранее заявленного гражданского иска отказалась.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против собственности; степень общественной опасности оконченных преступлений, относящихся к категориям преступлений средней и небольшой тяжести, причинивших материальный ущерб, ныне возмещенный; мнение потерпевшей о наказании. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно. Признание подсудимым своей вины, наличие у него малолетних детей суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: залоговые билеты подлежат хранению в материалах уголовного дела; сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <номер изъят>, гарантийный талон и коробка к нему, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <номер изъят>, обручальное золотое кольцо, золотой перстень, золотая цепочка, перфоратор «<данные изъяты>» с чемоданом возвращены законному владельцу - ФИО 1.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ярова Олега Александровича виновным в совершении: семи эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизоды хищения имущества ФИО 1 <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>), и одного эпизода преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО 1 <дата изъята>), и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев по каждому эпизоду;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Ярову О.А. назначить путем частичного сложения указанных выше наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ярову О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Вещественные доказательства – залоговые билеты хранить в материалах уголовного дела.
Ранее избранную по настоящему уголовному делу в отношении Ярова О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сунгатуллин А.Ф.