<номер изъят>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Галимов Р.К.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани Вакилова А.М., подсудимых Пискунова Э.В., Биткинина Р.М., защитников Даутовой Л.И., Боруксона А.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Долгих И.А., а также потерпевшей ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ПИСКУНОВА Э.В., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, со средним образованием, неженатого, работавшего у ИП Ким С.А. администратором, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного по <адрес изъят>, судимого в несовершеннолетнем возрасте 16.03.2007 г. Советским райсудом г. Казани по ст. 162 ч. 2, 88 ч. 6.1 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденного 29.10.2008 года условно-досрочно на 1 год 6 дней,
содержащегося под стражей с 16.09.2010 года,
БИТКИНИНА ФИО1, родившегося 7.12.1990 года в г. Казани, с н/высшим образованием, холостого, учащегося в КИПП 3 курс, проживающего в <адрес изъят>, несудимого,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
16 сентября 2010 года, примерно в 6 час. 20 мин., в помещении магазина, расположенного возле <адрес изъят>, Пискунов Э.В. и Биткинин Р.М., по предварительному сговору на открытое хищение имущества с применением насилия, распределив между собой роли, из корыстных побуждений, совершили открытое хищение чужого имущества, при этом Пискунов Э.В. применил насилие, причинив ссадину на шее, сорвал с шеи гр. ФИО6 золотую цепочку стоимостью 2 800 рублей с золотым крестом стоимостью 700 рублей, которые открыто похитил, а Биткинин Р.М., согласно отведенной ему роли, в помещении вышеуказанного магазина наблюдал за окружающей обстановкой.
Подсудимый Пискунов Э.В. виновным себя признал полностью и показал, что 16 сентября 2010 года, гулял вместе с Биткининым. Примерно в 6 часов он зашел в магазин «<данные изъяты>», решил похитить у потерпевшей цепочку. Вышел из магазина, сказал об этом Биткинину, взял у него ключи от подъезда. Затем он снова зашел в магазин, сорвал с потерпевшей цепочку и убежал. Скрылся в подъезде дома, воспользовавшись ключами Биткинина. Через некоторое время Биткинин зашел в подъезд, он попросил Биткинина заложить цепочку в ломбард.
Подсудимый Биткинин Р.М. виновным себя признал частично, дал показания аналогичные показания Пискунова Э.В. и дополнил, что действительно, 16 сентября 2010 года был вместе с Пискуновым. Участия в открытом хищении не принимал. В магазин зашел, чтобы в терминале пополнить счет на телефоне.
Виновность подсудимых подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая ФИО6 показала, что <дата изъята>, примерно в 6 часов, в магазин по <адрес изъят>, зашел Пискунов и вышел. Затем он вернулся, заказал продукты. После чего сорвал у нее с шеи золотую цепочку с золотым крестом. В магазине в это время была его напарница ФИО5 и Биткинин.
Свидетель ФИО5 дала показания аналогичные показаниям ФИО6 и дополнила, что в магазине находился также Биткинин, который просто стоял около терминала. Позже, она поняла, что Биткинин стоял около терминала, находящегося у входа в магазин, и смотрел, чтобы кто-нибудь не зашел в магазин.
Уголовное дело возбуждено по заявлению гр. ФИО6 (л.д.3). Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО6 обнаружена ссадина на шее (л.д.24-25). ФИО6 опознала Пискунова Э.В. (л.д.16). В ломбарде были изъяты похищенная цепочка и залоговый билет на имя Биткинина(л.д.50). Пискунов Э.В. и Биткинин Р.М. написали явки с повинной, где сообщили о том, что по взаимной договоренности, решили открыто похитить цепочку (л.д. 8,9).
В ходе предварительного следствия Пискунов Э.В. и Биткинин Р.М. показали, что совершали грабеж по предварительному сговору, распределили между собой роли, Пискунов Э.В. сорвал с шеи гр. ФИО6 золотую цепочку, а Биткинин Р.М., согласно отведенной ему роли, в магазине, наблюдал за окружающей обстановкой (л.д. 35-36, 42-43). Данные показания суд оценивает как объективные, соответствующие другим доказательствам, показаниям подсудимого Пискунова Э.В., потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО5.
Показания Биткинина Р.М. о том, что он и Пискунов Э.В. не сговаривались открыто похитить золотые изделия опровергаются: показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что Биткинин Р.М., действительно находился в магазине все время, пока там был Пискунов Э.В., и ушел из магазина после совершения грабежа; показаниями свидетеля ФИО5, давшая аналогичные показания, дополнившая, что Биткинин Р.М. наблюдал за окружающей обстановкой; показаниями Пискунова Э.В. и Биткинина Р.М. данные на предварительном следствии о том, что совершали грабеж по предварительному сговору, распределили между собой роли; их явками с повинной о том, что они заранее договорились на совершение грабежа. Кроме того, о предварительном сговоре свидетельствует факт того, что Биткинин Р.М. дал Пискунову Э.В. ключи от подъезда, чтобы последний мог укрыться после совершения грабежа.
Квалифицирующий признак – совершение открытого хищения с применением насилия, также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Пискунов Э.В. и Биткинин Р.М. видели, что цепочка находится на шее ФИО6 и без применения насилия ее похитить не возможно, о чем свидетельствуют показания и потерпевшей, и подсудимых, а также заключение судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавший телесные повреждений у ФИО6
Таким образом, суд считает вину доказанной, деяние подсудимых Пискунова Э.В. и Биткинина Р.М. квалифицируется по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего материальный ущерб, физический вред, относящегося к категории тяжких; обстоятельства, смягчающие наказание – явки с повинной, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба, наличие у Пискунова Э.В. малолетнего ребенка; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Суд также принимает во внимание: личность подсудимых характеризующихся положительно по месту жительства, по месту работы и учебы; мнение потерпевшей о том, что подсудимые заслуживают снисхождения.
Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Биткинина Р.М. и Пискунова Э.В. без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПИСКУНОВА Э.В. и БИТКИНИНА ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ считать им наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать их периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления места жительства, учебы, Пискунова Э.В. обязать трудоустроиться в течение 3 (трех) месяцев.
Меру пресечения в отношении ПИСКУНОВА Э.В. в виде содержания под стражей изменить, освободив из-под стражи в зале суда, избрать в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении БИТКИНИНА ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – залоговый билет хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Р. К. Галимов