№ 1-928\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 года <адрес изъят>
Судья Советского районного суда г. Казани Галимов Р.К.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани Сафиуллиной Д.А., подсудимых Рачкова Р.И., Ястребова Г.А., Капустьянова О.В., защитников Варюхиной Т.А., Карповой Т.А., Гурьяновой-Желевой Ю.С., представивших удостоверение и ордер, при секретаре Гибадуллиной А.В., а также потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, законного представителя Капустьяновой Т.Ф.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЯСТРЕБОВА Г.А., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, со средним образованием, холостого, учащегося КАИ, проживающего в <адрес изъят>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.2, 115 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
КАПУСТЬЯНОВА О.В., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, с н\средним образованием, холостого, учащегося СОШ <номер изъят>, проживающего в <адрес изъят>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.2, 116 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята>, примерно в 18 час. 30 мин., во дворе <данные изъяты>, Ястребов Г.А. и несовершеннолетний Капустьянов О.В., другие неустановленные лица, из хулиганских побуждений, используя ничтожный повод, наличие неприязненных отношений между их знакомым гр. ФИО6 и гр. ФИО14, подкрепляя свои действия мотивацией идеологической вражды к знакомым ФИО14, умышлено совершили насильственные действия в отношении потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16 При этом Ястребов Г.А нанес гр. ФИО17 стеклянной бутылкой удар в область головы, причинив легкий вред здоровью в виде раны теменно-височно-затылочной области справа, потребовавшей проведение специальных медицинских манипуляций, а также кровоподтек с ссадиной левого предплечья, ссадину в области левого локтевого сустава, не повлекшие вреда здоровью, а Капустьянов О.В. совместно с другими соучастниками нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в частности и по лицу гр. ФИО16, причинив ссадину в области правой лопатки с переходом на область плечевого сустава, кровоподтек левой коленной области, перелом коронки 5 зуба на нижней челюсти слева, не повлекшие вреда здоровью.
По данному уголовному делу привлекался Рачков Р.И. в отношении которого вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Подсудимый Ястребов Г.А. виновным себя признал частично, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 177-179, т.3 л.д. 28-29) и показал, что <дата изъята> должен был выступать с клубе «Банзай». С Капустьяновым встретились на Советской площади, поехали с ним на <адрес изъят>, ФИО6 просил их пойти с ним на встречу с ребятами, которые его оскорбили. Во дворе началась ругань с потерпевшими, среди которых он знал ФИО17. ФИО17 пытался ударить Рачкова, в связи с чем, он сам ударил ФИО17. Бутылкой никого не бил. К каким-либо организациям, в частности к движению «Антифа» не причастен.
Подсудимый Капустьянов О.В. виновным себя не признал, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 149-151, 232-234) и показал, что действительно, <дата изъята> вместе с Ястребовым приехал в клуб «Банзай». Там встретили ФИО6, который сказал, что его хотят побить, попросил помочь ему. Сам в драке не участвовал, отпинывал ФИО12, в целях обороны. Ножа у него не было. К каким-либо организациям, в частности к движению «Антифа» не причастен.
Виновность подсудимых подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Потерпевший ФИО14 показал, что <дата изъята>, примерно в 18 часов, вместе с ФИО16, ФИО11, ФИО17 пришли к дому 3 по <адрес изъят>, чтобы встретиться с ФИО6, который ранее оскорблял его и его семью. Около дома увидели ФИО6, который крикнул «шухер», и на них напала толпа ребят с криками «антифа». Рачков подбежал с бутылкой в руке к ФИО11 и ударил его бутылкой по голове. Ястребов также бутылкой ударил по голове ФИО17. Капустьянов пытался ножом ударить его и ФИО11.
Потерпевший ФИО15 дал показания аналогичные показаниям ФИО14 и дополнил, что Рачков ударил его бутылкой по голове, Ястребов наносил удары ФИО17, потом ударил его по голове бутылкой. Капустьянов пытался ударить его ножом, затем ударил кулаком в лицо ФИО16.
Потерпевший ФИО16 дал показания аналогичные показаниям ФИО14 и дополнил, что Рачков ударил бутылкой по голове ФИО11. Капустьянов ударил его кулаком в лицо. У Капустьянова был нож.
Потерпевший ФИО17 дал показания аналогичные показаниям ФИО14 и дополнил, что Рачков ударил бутылкой по голове ФИО11, Ястребов ударил его по голове бутылкой.
Свидетель ФИО6 показал, что через ФИО9 познакомился с ФИО8. От ФИО9 узнал, что ФИО8 дружит с ФИО12 и ФИО17, которых считал нацистами, в связи с чем, у него возникли неприязненные отношения с ФИО8. <дата изъята> ему звонил ФИО12 оскорблял его, предложил встретиться, чтобы мирным путем разрешить конфликт. На встречу с ним пошли Ястребов, Капустьянов, ФИО9, ФИО7. Во дворе он увидел потерпевших. Неожиданно для него ребята, пришедшие с ним, с криками стали избивать потерпевших. Лично он в драке участия не принимал.
Свидетель ФИО7 подтвердила свои показания данные на предварительном следствии (т.1 л.д.225-228) и показала, что <дата изъята>, около клуба «Банзай» увидела Ястребова и других. Вместе с ними пошла до остановки «Даурская», где увидела Рачкова, подозвала его к себе. Рачков держал в руке бутылку с водой, пил из нее. Вместе с ним гуляли до магазина «Пятерочка», когда услышала крики, потом увидела драку. Кто и что делал во время драки, не видела.
Свидетель ФИО8 показала, что через ФИО9 познакомилась с ФИО6. Во время общения с ней, ФИО6 высказал оскорбительные слова, идеологического характера в отношении нее и родителей. У нее возникли неприязненные отношения с ФИО6, который продолжал ей звонить. Об этом она сообщила ФИО17.
Свидетель ФИО9 показала, что знает о возникших неприязненных отношениях ФИО8 и ФИО6. С его слов она знает, что знакомый ФИО8 - ФИО12 звонил ФИО6 и оскорблял его, в связи с чем, ФИО6 должен был встретиться с ФИО12 <дата изъята>. Саму встречу и драку не видела.
Уголовные дела возбуждены по заявлениям ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16 (т. 1 л.д. 3 - 6). Потерпевшие ФИО17, ФИО14, ФИО16, ФИО15 опознали Ястребова Г.А., Рачкова Р.И., Капустьянова О.В. (т.1 л.д. 170-173, 180-183, 187-192, т. 2 л.д. 21-22). Во время осмотра места происшествия были изъяты 8 стеклянных бутылок, 2 горлышка от бутылок со следами пальцев рук (т.1 л.д. 17-26, т.2 л.д. 41-43). Заключением судебно-криминалистической экспертизы установлено, что отпечаток пальца на бутылке оставлен Рачковым Р.И. (т. 2 л.д. 132-136).
Во время обыска по месту жительства Ястребова Г.А. был изъят нож в черном чехле (т.1 л.д. 235-236). Во время обыска по месту жительства Рачкова Р.И. и Капустьянова О.В. были изъяты компьютерные жесткие диски, тетради (т.1 л.д. 235-247, т. 2 л.д. 41-43, 63-66, 152-155). На изъятых компьютерных жестких дисках обнаружены файлы (т.2 л.д. 64-65, 82-85). Заключением судебно-текстологической экспертизы установлено, что в тетрадях, изъятых у Капустьянова О.В., имеются надписи, носящие характер социального превосходства в сочетании с призывами к действиям насильственного характера (т.2 л.д. 153-155).
Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено: гр. ФИО15 причинены кровоподтеки и ссадины век правого глаза, передней брюшинной стенки, ссадины лобной области, кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы справа, не повлекшие вреда здоровью; гр. ФИО17 причинен легкий вред здоровью в виде раны теменно-височно-затылочной области справа, потребовавшей проведение специальных медицинских манипуляций, а также кровоподтек с ссадиной левого предплечья, ссадину в области левого локтевого сустава, не повлекшие вреда здоровью, гр. ФИО16 причинены ссадина в области правой лопатки с переходом на область плечевого сустава, кровоподтек левой коленной области, перелом коронки 5 зуба на нижней челюсти слева, не повлекшие вреда здоровью, гр. ФИО14 причинен легкий вред здоровью в виде раны теменной области, а также причинены множественные ссадины в области грудной клетки, области правого коленного сустава, кровоподтек в области левого подреберья, не повлекшие вреда здоровью (т. 1 л.д. 88, 104, 120, 136, т.3 л.д. 12-13).
Из сообщения следует, что Ястребов Г.А., Капустьянов О.В., Рачков Р.И. являются активистами движения «Антифа» (т.3 л.д. 45-46).
Ястребов Г.А., Капустьянов О.В., Рачков Р.И. написали явки с повинной (т.1 л.д. 9,11, 193).
Органами следствия подсудимым Ястребову Г.А., Капустьянову О.В., Рачкову Р.И. предъявлено обвинение, поддержанное государственным обвинителем, в том, что они с прямым умыслом, желая наступления общественно-опасных последствий, по предварительному сговору, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, в присутствии других лиц, совершили хулиганские действия в отношении потерпевших, высказывая грубую нецензурную брань, унижая честь и достоинство, беспричинно, из хулиганских побуждений, по мотивам идеологической вражды, нанесли множественные удары руками и ногами, бутылками по различным частям тела ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16
На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2007 года, при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, необходимо учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу.
По смыслу статьи 213 УК РФ объектом преступления общественный порядок, его грубое нарушение, серьезно ущемляющее установленные отношения, выражение своего явного неуважения к обществу, умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
По данному делу, судом достоверно установлено, что между потерпевшим ФИО14 и свидетелем ФИО6 возникли личные неприязненные отношения, причиной которых явилась их общая знакомая ФИО8 Данный факт подтверждает свидетель ФИО9, и сама ФИО8, показавшая, что ФИО6, узнав о ее дружбе с ФИО14 стал оскорблять ее. На этой почве ФИО14 и ФИО6 договорились встретиться <дата изъята> около <адрес изъят>. При этом ФИО14, с его слов, на встречу пошел с ФИО17, ФИО16, ФИО15, чтобы ничего не случилось, а ФИО6, с его слов, пришел с Ястребовым Г.А., Капустьяновым О.В., Рачковым Р.И., другими неустановленными лицами, чтобы его морально поддержали знакомые. Об этом сообщили в своих показаниях ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО6, Ястребов Г.А., Капустьянов О.В., Рачков Р.И. Однако, ни один из них, ни подсудимые, ни потерпевшие, ни свидетели не сообщил о том, что Ястребов Г.А., Капустьянов О.В., Рачков Р.И. намеревались устроить драку, применить насилие с использованием оружия, то есть совершить хулиганство, грубо нарушить общественный порядок, выразить свое явное неуважение к обществу. Каких-либо других доказательств, свидетельствовавших бы о наличии не только сговора подсудимых, но и намерение их совершить именно хулиганство стороной обвинения представлено не было.
Из п. 12 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ, следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести по мотивам идеологической вражды при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
Существенным моментом также является то, что в отношении гр. ФИО6, фактически являвшегося инициатором встречи с потерпевшими, пригласившего на встречу своих знакомых, находившегося на месте драки, где, по показаниям потерпевших, в присутствии других лиц, грубо и нецензурно выражался, оскорблял, брызгал из газового баллона, органами следствия не было принято процессуального решения о привлечении или не привлечении его к уголовной ответственности. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из фактических обстоятельствах дела, придти к выводу, что сторона обвинения, органы предварительного следствия не усмотрели в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, поскольку ФИО6 не совершал каких-либо насильственных действий в отношении потерпевших, а другие его вышеуказанные действия, идентичные действиям подсудимых Ястребова Г.А., Капустьянова О.В., Рачкова Р.И. хулиганством не являются.
Исходя из установленных фактов, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии подсудимых признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, в то же мя, хулиганский мотив, как квалифицирующий признак совершения насильственных действий нашел свое подтверждение, т.к. подсудимыми Ястребовым Г.А., Капустьяновым О.В., Рачковым Р.И. для совершения насильственных действий в отношении незнакомых или малознакомых потерпевших, был использован малозначительный повод - неприязненные отношения ФИО6 и ФИО12, которые их самих лично не касались.
Учитывая требования ст. 35 ч. 2 УК РФ, суд не находит наличия у подсудимых предварительного сговора на совершение насильственных действий в отношении потерпевших, в виду не доказанности факта их сговора ранее на совместное совершение данного преступления. Одно лишь то обстоятельство, что подсудимые вместе наносили удары потерпевшим, не свидетельствует о совершении ими преступления по предварительному сговору.
В то же время, исследованные доказательства, свидетельствуют о том, что противоправные действия подсудимых Ястребова Г.А., Капустьянова направленные против личности потерпевших, были продиктованы их идеологическими мировоззрениями. Об этом свидетельствуют выкрики при совершении насильственных действий в отношении потерпевших «Антифа». Несмотря на отрицание подсудимыми своей принадлежности к организации, данное обстоятельство подтверждается: показаниями потерпевших, что избивавшие их выкрикивали соответствующие слова; справкой о том, что Ястребов Г.А., Капустьянов О.В. являются активистами этого движения (т.3 л.д. 45-46); приговором Советского районного суда г. Казани от 12 августа 2010 года (т.3 л.д. 35-36), где подсудимые Ястребов Г.А., Капустьянов О.В. выступали в качестве потерпевших, свидетельствовали о своей принадлежности к движению «Антифа»; тетрадями, изъятыми у Капсутьянова О.В., содержание которых явствуют о принадлежности его к движению «Антифа» (т.2 л.д. 153-155).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года, суд считает, что подсудимые Ястребов Г.А., Капустьянов О.В. совершили одно преступление, которое ошибочно квалифицировано органами следствия несколькими статьями уголовного закона, в связи с чем, суд исключает из объема обвинения излишне вмененное подсудимым совершение преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.
Таким образом, суд считает в остальном вину доказанной, деяние подсудимого Капустьянова О.В квалифицируется по ст. 116 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, по мотивам идеологической вражды; деяние подсудимого Ястребова Г.А. квалифицируется по ст. 115 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, по мотивам идеологической вражды.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против личности; степень общественной опасности оконченных преступлений, причинивших физический вред, относящихся к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание - явки с повинной, несовершеннолетний возраст Капустьянова О.В. на момент совершения преступления, признание вины и раскаяние Ястребова Г.А., его молодой возраст; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд также принимает во внимание личность подсудимых характеризующихся положительно по месту жительства, учебы, несудимых.
Потерпевшие ФИО17, ФИО16, ФИО11, ФИО12 в ходе следствия заявили иски о компенсации морального вреда (т.1 л.д.58, 64, 70, 77), причиненного преступлением. Однако, в свои заявлениях они не указали к кому из подсудимых и по каким основаниям обращают свои исковые требования, что препятствует рассмотрению исковых заявлений в данном судебном заседании, с признанием за ними право на удовлетворение иска с рассмотрением его в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЯСТРЕБОВА Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Признать КАПУСТЬЯНОВА О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения в отношении Рачкова Р.И., Ястребова Г.А., Капустьянова О.В. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: газовый баллончик, нож в чехле, 2 жестких диска, СД диск, 8 тетрадей, 8 бутылок, 2 горлышка бутылок, - уничтожить; сотовый телефон вернуть по принадлежности, листы бумаги, ДВД и СД-диски - оставить при деле.. Исполнение поручить СО УВД г. Казани по ОМ №15 «Танкодром».
Признать за гражданскими истцами ФИО17, ФИО16, ФИО11, ФИО12 право на удовлетворение исков с рассмотрением их в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Р. К. Галимов