Подлинник
Дело № 1-1023/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань. 25 ноября 2010 года.
Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Вакилова А.М.,
подсудимого – Фролова Д.А.
защитника – Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № 435 и ордер <данные изъяты>,
при секретаре Хакимуллиной Е.В.
потерпевших потерпевшая 3 потерпевшая 1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фролова Д.А. <данные изъяты>, ранее судимого 17.06.2009 года мировым судьей судебного участка №11 Советского района г. Казани по ст. 30 ч.3,158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. в доход государства, согласно квитанции банка ОАО АК БАРС БАНК - штраф 6000 руб. оплачен 23.11.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а»,158 ч.3 п. «а»,158 ч.3 «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Д.А., <дата изъята> примерно в 16 часов 30 минут, из корыстных побуждений, пришел в садовое товарищество «Энергетик», расположенное на территории <адрес изъят>, где, выставив оконное стекло садового <адрес изъят>, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей потерпевшая 1, а именно, магнитофон «Panasonic» стоимостью 500 рублей, одну банку с краской «Эмаль» белого цвета стоимостью 200 рублей, три банки с краской «Эмаль» синего цвета стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, растворитель «Уайтспирит» стоимостью 50 рублей, куртку стоимостью 1200 рублей, рыболовную катушку стоимостью 150 рублей, рыболовную катушку стоимостью 100 рублей, рыболовную катушку стоимостью 50 рублей, удлинитель стоимостью 300 рублей, причинив тем самым потерпевшая 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 150 рублей.
Таким образом, Фролов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Фролов Д.А., <дата изъята> примерно в 6 часов 30 минут из корыстных побуждений, пришел в садовое товарищество «Звезда», расположенное на территории <адрес изъят>, где, выставив оконное стекло садового <адрес изъят>, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшая 3, а именно телевизор «Sony»стоимостью 5000 рублей, алюминиевый бак, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, покрывало, которое также материальной ценности для потерпевшей не представляет, причинив потерпевшая 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 руб. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Фролова Д.А. обстоятельствам, так как Фролов Д.А. не смог распорядиться похищаемым имуществом.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель, исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», переквалифицировал действия Фролова Д.А. по второму эпизоду со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Фролова Д.А. обстоятельствам, так как Фролов Д.А. не смог распорядиться похищаемым имуществом.
Таким образом, Фролов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от Фролова Д.А. обстоятельствам.
Фролов Д.А. в период с 3 по <дата изъята>, более точная дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, пришел в садовое общество «Виктория-Материк», расположенное на территории <адрес изъят>, где, выставив оконное стекло веранды садового <адрес изъят>, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшая 2 а именно медные трубки от холодильника стоимостью 300 рублей. После чего, Фролов Д.А. подошел к сараю, расположенному на данном участке и, подобрав к навесному кодовому замку код, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил велосипед «Аист» стоимостью 1 500 рублей, причинив тем самым потерпевшая 2 материальный ущерб на общую сумму 1 800 руб.
Таким образом, Фролов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Фролов Д.А. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного Фроловым Д.А. ходатайства. При этом суд учитывает заявления потерпевшая 2/л.д. 150/ и потерпевшая 1/л.д. 169/ с просьбой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми, - не имеется.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого, состоящего на учете в наркологическом диспансере, характеризующегося отрицательно и положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова Д.А., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступлений, наличие матери-пенсионерки, имеющей хроническое заболевание, болезненное состояние подсудимого, просьба потерпевших – не лишать свободы подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фролова Д.А., судом не установлено.
Изучение личности Фролова Д.А., состоящего на учете в наркологическом диспансере, показало, что, имея судимость за преступление, направленное против собственности, положительных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь за короткий промежуток времени – в течение одного месяца совершил 3 посягательства на имущество граждан. Таким образом суд считает, что у Фролова Д.А. сформировалась устойчивая линия поведения на совершение корыстных преступлений, в связи с чем, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и просьбу потерпевших – не лишать свободы подсудимого, приходит к убеждению, что мера наказания за предыдущее преступление не была достаточной для достижения целей специального предупреждения, и поэтому для целей исправления Фролова Д.А. и предупреждения совершения новых преступлений Фролову Д.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, однако, признавая обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, суд считает возможным назначить наказание с учетом правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фролова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
по первому эпизоду ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;
по второму эпизоду ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев;
по третьему эпизоду ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Фролову Д.А. определить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения Фролову Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Начало срока наказания Фролову Д.А. исчислять с <дата изъята>.
Вещественные доказательства: телевизор «Sony» оставить по принадлежности потерпевшая 3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.М. Хабибуллин