Подлинник Дело № 1-124/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 27 января 2011 года.
Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М.,
подсудимого – Маясова Т.Е.
защитника –Анкудиновой М.Н., представившей ордер № <номер изъят>
при секретаре Нуруллиной Э.Т.,
потерпевшей потерпевшая
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Маясова Т.Е. <данные изъяты> ранее судимого 07.04.2006 года Советским районным судом г. Казани РТ по ст. 228.1 ч.1, 64 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден по отбытии срока 30.01.2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маясов Т. Е., <дата изъята> примерно в 01 часов 30 минут, из корыстных побуждений, находясь в <адрес изъят>, тайно похитил из-под матраца сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700» стоимостью 4 500 рублей, причинив тем самым потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.
Подсудимый Маясов Т.Е. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного Маясовым Т.Е. ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми, - не имеется.
Таким образом, Маясов Т.Е.совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
К Маясову Т.Е. не могут быть применены положения ст.76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести. Однако, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый на момент совершения преступлений был судим.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маясова Т.Е., суд признает явку с повинной, тяжелое заболевание подсудимого, просьбу потерпевшей не лишать свободы подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание Маясова Т.Е., суд признает рецидив преступления.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом применения ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маясова Т.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маясову Т.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700», сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700» оставить по принадлежности потерпевшая
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.М. Хабибуллин