Постановление. Кабанов А.Е. ст. 158 ч.2 п.в УК РФ . Вступило в законную силу 25.01.2011 г.



Дело 1-73/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2011 года г. Казань

Судья Советского районного суда г.Казани Шакирьянов Р.В.

с участием государственного обвинителя Давыдовой Л.М.

обвиняемого Кабанова А.Е.

защитника Карпова С.А.

представившего ордер

при секретаре Лисовой А.А.

а также потерпевших 1 и 2

рассмотрев материалы уголовного дела в от отношении Кабанова А.Е. <дата изъята>года рождения уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу <адрес изъят>,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ

УСТАНОВИЛ

<дата изъята> Кабанов А.Е. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес изъят> с корыстной целью тайно похитил со стола принадлежащий потерпевшему 1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 9500 руб., а также принадлежащий потерпевшей 2 фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 14000 руб. и скрылся, чем причинил соответственно потерпевшим 1 и 2 значительный ущерб.

Изложенное подтверждается показаниями подсудимого Кабанова А.Е.о том, что <дата изъята> г.он похитил принадлежащий потерпевшей 2 фотоаппарат и принадлежащий потерпевшему 1 сотовый телефон. Впоследствии он похищенный им фотоаппарат продал, а сотовый телефон отдал свидетелю 1 содеянном он раскаивается.

Потерпевшая 2 показала, что <дата изъята> она отмечала праздник с однокурсниками. Утром следующего дня она уехала домой, где обнаружила пропажу фотоаппарата <данные изъяты> стоимостью 14000 руб., что является значительным ущербом.

Потерпевший 1 показал, что <дата изъята> утром он обнаружил пропажу сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 9500 руб., что является значительным ущербом.

Как видно из протоколов изъяты гарантийный талон, чек на сотовый телефон <данные изъяты>сотовый телефон <данные изъяты>»,карта памяти и осмотрены(л.д.48,75,51,78).

В действиях Кабанова А.Е. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие 1 и 2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку Кабанов А.Е. не судимый, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, он загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Кабанова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.