Подлинник Дело №1-1045/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 16 декабря 2010 года.
Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Казани Нуруллина И.Д.,
подсудимого – Гайнуллина М.М.
защитника – Анкудиновой М.Н., представившей ордер № <номер изъят>
при секретаре Хакимуллиной Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гайнуллина М.М. <дата изъята> <адрес изъят>, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята>, примерно в 04 часа 20 минут, водитель Гайнуллин М.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически неисправным автомобилем ВАЗ-21093 регистрационный знак К 261 BH/116RUS, чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию, внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, а так же п.2.3.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Неисправность автомобиля заключалась в разгерметизации гидравлического тормозного привода, о данной неисправности водитель Гайнуллин М.М. знал, тем самым нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и п.п. 1.1, 1.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ. Двигаясь по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ Гайнуллин М.М. выбрал скорость движения более 50 км/ч без учета технически неисправного состояния своего транспортного средства и дорожных условий в виде гололеда. Выбранная скорость не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В результате вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, Гайнуллин М.М. не справился с управлением и напротив <адрес изъят> совершил наезд на опору линии городского электроосвещения.
При достаточной внимательности, предусмотрительности, соблюдении скоростного режима и требований действующих Правил, Гайнуллин М.М. имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак К 261 BH/116RUS потепевший 1 получил следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, оскольчатый перелом ветви нижней челюсти слева со смещением фрагментов, множественные переломы костей лицевого скелета и основания передней черепной ямки слева, множественные ссадины, кровоподтеки левой половины лица с выраженным отеком мягких тканей и асимметрией лица, закрытием левой глазной щели, рана верхнего века левого глаза, потребовавшая проведения специальных медицинских манипуляций с наложением хирургических швов, с развитием рубцового птоза верхнего века левого глаза, контузия левого глаза, повреждение левого отводящего нерва с развитием сходящегося косоглазия. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, Гайнуллин М.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.2 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. 2.3.1,2.7,10.1 правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств: п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и п.п. 1.1,1.2 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - потепевший 1
Подсудимый Гайнуллин М.М. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал, и в присутствии своего защитника после консультации с ним ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное ст. 264 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного Гайнуллиным М.М. ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований, для признания которых недопустимыми, - не имеется.
Гражданский иск в установленном ст. 44 ч.ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлен.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайнуллина М.М., суд признает его молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гайнуллина М.М., судом не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого, совершившего в 2010 году множество административных правонарушений в области дорожного движения /л.д. 63-64/, совершившего настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, конкретных обстоятельств совершения преступления, хотя совершенного по неосторожности, но повлекшее тяжелые последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гайнуллина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года шесть месяцев.
Меру пресечения Гайнуллину М.М. избрать в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-16/1 ГУФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
Начало срока наказания Гайнуллину М.М. исчислять с <дата изъята>.
Вещественных доказательств: не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.М. Хабибуллин