Подлинник
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1-985/10г.
15 ноября 2010 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М.
подсудимого Расулова Ш.А.,
защитника- Анкудиновой М.Н.
при секретаре Васильевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Расулова Ш.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята> милиционер отдела роты патрульной постовой службы милиции Отдела милиции на метрополитене МВД по РТ старшина милиции свидетель , будучи представителем власти, нес службу на станции <адрес изъят>, выполняя возложенные на него задачи по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Примерно <дата изъята> во время несения службы, его внимание привлек ранее не знакомый Расулов Ш.А., который по приметам был похож на лицо, указанное в ориентировке по розыску за совершение преступления. Свидетель, будучи должностным лицом, обязанным, согласно ст.2 Закона РФ «О милиции», выявлять и раскрывать преступления, руководствуясь полномочиями, предоставленными ему п. 2 ст.11 указанного Закона, подошел к Расулову Ш.А. и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, для проверки. При этом свидетелем было выявлено, что Расулов Ш.А., будучи гражданином иностранного государства, в нарушении установленного порядка пребывания на территории России, не имеет при себе документа, удостоверяющего личность, и соответствующую регистрацию по месту пребывания, что является административным правонарушением, предусмотренным ст.18.8 КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде штрафа от двух тысячи до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Свидетель, в обязанности которого, согласно ст.10 Закона РФ « О милиции», входит предупреждение и пресечение административных правонарушение, сообщил Расулову Ш.А. о совершении им административного правонарушения и о своем намерении направить его в территориальный отдел милиции для составления протокола об административном правонарушении.
Желание уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение, привело к возникновению у Расулова Ш.А. преступного умысла на дачу взятки должностному лицу свидетелю.
Реализуя свой преступный умысел, примерно в <дата изъята>, Расулов Ш.А. находясь в помещении стационарного поста милиции <адрес изъят>, расположенного на станции метрополитена <адрес изъят>, находящегося напротив <адрес изъят>, предложил свидетелю взятку в виде денег в сумме одной тысячи рублей за не оформление каких-либо документов, то есть за незаконное бездействие. При этом, Расулов Ш.А. действовал из личной заинтересованности, желая избежать административное наказание, осознавая, что свидетель является должностным лицом и в силу своего служебного положения может отказаться от составления на него письменного рапорта с последующей передаче Расулова Ш.А. в территориальный орган внутренних дел для возбуждения дела об административном правонарушении. Однако, свидетель от незаконного предложения Расулова Ш.А. отказался. На что Расулов Ш.А., преследуя ту же цель, уговаривая свидетеля, не составлять какие-либо документы, дал ему взятку в виде денег в размере одной тысячи рублей, положив их в карман форменной одежды свидетеля.. После этого, Расулов Ш.А. был задержан сотрудниками милиции.
Тем самым Расулов Ш.А. совершил умышленные действия, направленные на дачу взятки в виде денег должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти в государственном органе – милиционеру ОР ППСМ ОММ МВД по РТ свидетелю, за заведомо незаконное бездействие с его стороны. При этом Расулов Ш.А. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел, что посягает на интересы государственной службы и охраняемые законом интересы общества и государства и желал этого.
Подсудимый Расулов Ш.А. на судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что он является гражданином Узбекистана. На данный момент проживает в <адрес изъят> <адрес изъят> у своих знакомых. Во время проживания в <адрес изъят> в 2008 году он потерял паспорт. По факту пропажи паспорта он обращался в милицию, по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он обратился в УФМС ему выдали справку, что бы он обратился в посольство Узбекистан в России в г. Москва. <дата изъята> он спустился в метро, к нему подошел сотрудник милиции, представился и попросил у него предъявить документы, удостоверяющие личность. У него с собой документов не было, поэтому его попросили пройти в стационарный пост милиции. Пройдя в стационарный пост милиции, сотрудник милиции составил все необходимые документы, а он стал предлагать сотруднику милиции денежные средства в размере 1000 рублей, так как знал, что ему грозит штраф и депортация. Когда он предлагал сотруднику милиции деньги, тот ему сказал, что он совершает преступление и дает взятку должностному лицу. После этого сотрудник милиции вышел из кабинета, и через некоторое время зашел обратно. Он достал деньги и передал сотруднику милиции деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. После этого его задержали. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого, кроме собственных показаний подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Свидетель на судебном заседании показал, что он работает в должности милиционера отдельной роты ППСМ отдела милиции на метрополитене МВД по РТ. <дата изъята> он находился на суточном дежурстве на станции метро <адрес изъят>. Во время несения службы им был остановлен молодой человек, который подходил по ориентировке, переданной по радиостанции, как молодой человек, который сорвал телефон у девушки. На вопрос, предъявить документы, молодой человек, сказал, что документов у него нет, он попросил пройти на СПМ для проверки личности. Пройдя в СПМ он, проверил данные по базе данных, и выяснилось, что данный человек не зарегистрирован. Далее он начал составлять материалы, чтобы направить его в отдел милиции. После этого подсудимый начал ему предлагать денежное вознаграждение для того, чтобы он отпустил его и не составлял в отношении него материал, на что он ему сказал, что это уголовно-наказуемое деяние, за которое он может понести уголовное наказание. Затем он вышел из кабинета и позвонил в дежурную часть милиции и сообщил о том, что ему предлагают взятку. Подъехали сотрудники УСБ, которые передали ему диктофон. Зайдя в кабинет, он сказал подсудимому, что придется составлять материал в отношении него и направить в отдел милиции, на что подсудимый вновь предложил деньги. Он разъяснил ему, что он совершает преступление и за это он понесет уголовное наказание. После этого подсудимый достал деньги в сумме 1000 рублей и положил ему в правый карман бушлата. После этого он сообщил сотрудникам УСБ и СОГ.
Виновность подсудимого подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому на столе в помещение СПМ, расположенного на станции метро <адрес изъят> обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством 1000 рублей (л.д. 13); протоколом выемки, согласно которому у милиционера отдельной роты ППСМ отдела милиции на метрополитене МВД по РТ свидетеля изъят диктофон марки «Олимпус» с аудиозаписью его разговора с Расуловым Ш.А. от <дата изъята> (л.д. 53-55); протоколом смотра и прослушивания фонограммы – аудиозаписи разговора инспектора милиционера отдельной роты ППСМ отдела милиции на метрополитене МВД по РТ свидетеля с Расуловым Ш.А. от <дата изъята> (л.д. 64-68); выпиской из Приказа МВД по РТ отдела метрополитена по <адрес изъят> <номер изъят> л/с от <дата изъята>, согласно которому старшина милиции свидетель назначен на должность милиционера взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции отдела милиции на метрополитене МВД по РТ (л.д. 44); должностной инструкцией инспектора милиционера отдельной роты ППСМ отдела милиции на метрополитене МВД по РТ свидетель, утвержденная командиром ОР ППСМ ОММ МВД по РТ капитаном милиции <данные изъяты>, согласно которой свидетель обязан, в том числе выявлять и задерживать лиц, находящихся в розыске за совершение преступлений (л.д. 45-46).
Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует деяния подсудимого Расулова Ш.А. ч.2 ст.291 УК РФ – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против государственной власти и службы, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Расулова Ш.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на него обязательства регулярно являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Расулова Ш.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – аудиозапись разговора милиционера отдельной роты ППСМ отдела милиции на метрополитене МВД по РТ свидетеля с Расуловым Ш.А. от <дата изъята>, записанная на компакт-диск, приобщенная к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же, денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности
Гражданский иск не заявлен, в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.И.Шайхутдинова