ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1-80/11г.
2 февраля 2011 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Юсупова А.Т.,
подсудимого Машагина Р.Н.
защитника-Быкова Н.А.
потерпевшего 1, потерпевшей 2
при секретаре Садыковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Машагина Р.Н., <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Машагин Р.Н.,<дата изъята>, из-за личной неприязни к потерпевшему 1, возникшей в ходе ссоры, находясь возле подъезда <номер изъят>, дома <номер изъят> по ул. <адрес изъят>, нанес не менее двух ударов рукой в область лица и головы, два удара ногой в область бедра потерпевшего 1. В результате вышеуказанных ударов потерпевшему 1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица и теменно-затылочной области слева, не причинившие вреда здоровью. Кроме того <дата изъята> Машагин Р.Н., примерно в <дата изъята>, находясь возле подъезда <номер изъят>, дома <номер изъят> по ул. <адрес изъят>, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук потерпевшего 1 сотовый телефон «Самсунг Е 1070», стоимостью 700 рублей, принадлежащий потерпевшей 2 и с телефоном скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Машагин Р.Н. свою вину признал полностью и пояснил суду, что <дата изъята> он встретился со своим знакомым свидетелем 1, с которым они выпили спиртное в кафе <данные изъяты>. Когда выходили из кафе, свидетель 1 столкнулся плечом с потерпевшим. Он сделал потерпевшему 1 замечание, чтобы он ходил поаккуратнее, у них с потерпевшим 1 произошел словесный конфликт, он предложил потерпевшему 1 отойти в сторону и поговорить. Он нанес потерпевшему 1 один удар рукой по голове в теменную область, из-за того, чтобы он вел себя аккуратнее. Потерпевший взял телефон и стал куда-то звонить. Он напугался, что потерпевший звонит в милицию, решил забрать у него телефон, телефон забрал, затем пиннул его. Данный телефон передал свидетелю 1, но не говорил, что это телефон потерпевшего 1. Телефон нашли сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.
Потерпевший 1 на суде пояснил, что <дата изъята> он примерно <дата изъята> пошел в магазин за сигаретами. Он почувствовал сильный удар сзади по голове. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, затем потерял сознание. Очнулся и увидел сотрудников милиции. Дома он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. Когда забирали у него телефон, он не видел.
Потерпевшая 2 на суде пояснила, что ее несовершеннолетний сын <дата изъята> вышел за сигаретами. Когда он пришел, пояснил, что его избили и забрали телефон.
Свидетель 1 на суде пояснил, что он с подсудимым <дата изъята> вечером пошел в кафе, где распивали спиртное. После полуночи, когда они выходили из кафе, он столкнулся плечом с потерпевшим 1. Машагин сделал ему замечание, чтобы он в дальнейшем ходил поаккуратнее. В этот момент у них с потерпевшим 1 произошел словесный конфликт. У потерпевшего 1 в руках был сотовый телефон. В это время ему кто-то позвонил и он отошел в сторону. Когда вернулся к подсудимому и потерпевшему увидел, как подсудимый вырвал из рук потерпевшего сотовый телефон и убрал к себе в карман, затем нанес удар потерпевшему 1 в область бедра. Подсудимый передал ему сотовый телефон и, он положил его в свой карман, он не знал, что телефон принадлежит не подсудимому. Умысла на хищение телефона у него не было. Когда их задержали сотрудники милиции и они сидели в машине, он понял, что данный телефон принадлежит потерпевшему и оставил его в машине, где его сотрудники милиции подобрали.
Свидетель 2 на суде пояснил, что он в ночь с <дата изъята> дежурил в составе патрульного экипажа. Поступило сообщение, что у <адрес изъят>, избивают парня. Подъехав к месту увидели, что потерпевший лежит на земле, а рядом с ним стоят два парня. Когда стали подъезжать ближе, стоявшие ребята стали убегать. Они их задержали. Выяснили личность потерпевшего, он был в шоковом состоянии. Выяснили очевидцев преступления.
Виновность подсудимого подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия, участка местности возле <адрес изъят> (л.д.5-8); протоколом выемки похищенного сотового телефона у свидетеля 2, который ранее был оставлен в патрульной машине свидетелем 1 (л.д.32-33); протоколом опознания похищенного сотового телефона потерпевшим (л.д.65-66).
Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого по эпизоду причинения телесных повреждений по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Доводы защитника о переквалификации действий подсудимого на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ суд считает неубедительными, так как подсудимый похитив телефон, распорядился им по своему усмотрению, то есть передал его свидетелю 1.
Потерпевший 1, потерпевшая 2 заявили на судебном заседании, что не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просят прекратить уголовное дело за примирением, поскольку они примирились с Машагиным Р.Н., он загладил причиненный вред.
Прокурор прекращению уголовного дела возразил.
Защитник и подсудимый, считают, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как Машагин Р.Н. ранее не судим, вред загладил.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевших, с учетом мнения сторон, считает возможным его удовлетворить, так как Машагин Р.Н. ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вред загладил, с потерпевшими примирился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, в отношении Машагина Р.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении Машагина Р.Н. отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен, в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.
Копию настоящего постановления направить Машагину Р.Н., потерпевшему 1, потерпевшей 2, прокурору Советского района г. Казани.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.И. Шайхутдинова