Копия № 1-139\11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2011 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Галимов Р.К.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани Зариповой Р.Н.,
подсудимого Гашеева Д.А., защитника Фаизовой Г.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Варшавской И.Е., а также потерпевших Потерпевший 3, Потерпевший 1, Потерпевший 2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ГАШЕЕВА Д.А., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного по <адрес изъят>, судимого 30.10.2007 года Вахитовским райсудом г. Казани по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ к 1 году лишения свободы, отбывшего 30.10.2008 года,
содержащегося под стражей с 22 октября 2010 года,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята>, примерно в 16 час. 30 мин., в подъезде <адрес изъят>, Гашеев Д.А. с неустановленным лицом,, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, применили насилие, неустановленный соучастник скрутил руку за спину гр. Потерпевший 3, а Гашеев Д.А. открыто похитил имущество потерпевшего – сотовый телефон по цене 5000 руб. и деньги в сумме 670 рублей.
<дата изъята>, примерно в 23 часа, около <адрес изъят>, Гашеев Д.А., без цели хищения, используя ключи зажигания, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21074 госномер С 209 АВ, принадлежащий гр. Потерпевший 2, которым владел по доверенности гр. Потерпевший 1
Подсудимый Гашеев Д.А. виновным себя признал полностью в совершении угона автотранспорта, в совершении грабежа вину свою не признал и показал следующее. Действительно, <дата изъята>, был дома у Потерпевший 1, похитил у него ключи зажигания от автомашины. Со двора <адрес изъят> совершил угон автомобиля ВАЗ-21074 гр. Потерпевший 1.
В середине апреля 2010 года, около магазина «Магнит» встретил своего знакомого по имени Айдар, который попросил сдать в ломбард его сотовый телефон, т.к. у него не было с собой паспорта. Айдар был его знакомым, он знал, где Айдар живет, поэтому он согласился на свой паспорт сдать в ломбард телефон. Явку с повинной, признательные показания он дал под физическим принуждением со стороны работников милиции. Грабеж в отношении Потерпевший 3 не совершал. Потерпевший 3 знает, т.к. они проживают в соседних домах.
Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Потерпевший 1 показал, что автомобиль ВАЗ-21074 он приобрел по доверенности у Потерпевший 2 <дата изъята> у них дома был Гашеев Д.А. После употребления с ним спиртных напитков, он – Потерпевший 1 заснул. Когда проснулся, то обнаружил, что нет Гашеева, и отсутствуют ключи зажигания от автомашины. Узнал от работников милиции, что его автомашину угнал Гашеев.
Потерпевший Потерпевший 2 дал показания аналогичные показаниям Потерпевший 1
Потерпевший Потерпевший 3 показал, что <дата изъята>, вечером возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения. Когда зашел в подъезд, то сзади на него напали двое мужчин, один из них скрутил ему руки, другой похитил у него сотовый телефон и деньги 670 рублей. Нападавших он в лицо не видел, т.к. они находились сзади, опознать не сможет. Считает, что Гашеев Д.А. не мог совершить на него нападение, т.к. он бы его узнал, потому, что они являются соседями.
Свидетель данные изьяты показал на следствии, что <дата изъята> мужчина заложил в его ломбарде сотовый телефон по паспорту на имя Гашеева Д.А. (л.д.61).
Свидетель Данные изьяты показал, что был обнаружен сотовый телефон, похищенный у гр. Потерпевший 3, который был заложен в ломбарде гр. Гашеевым. Гашеев был задержан, доставлен в отдел милиции, где написал без принуждения явку с повинной.
Свидетель данные изьяты показал, что проводил следственные действия с Гашеевым Д.А., который в присутствии защитников, без принуждения, давал признательные показания, кроме того, при выходе на место происшествия, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного грабежа в отношении Потерпевший 3.
Свидетель данные изьяты показал на следствии, что участвовал в качестве понятого, когда Гашеев Д.А. без принуждения при выходе на место происшествия, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного грабежа в отношении Потерпевший 3 (л.д.230).
Свидетель защиты данные изьяты показала, что она и дочка живут с Гашеевым. В середине апреля она и Гашеев, оставив дочку у гр. данные изьяты, пошли в магазин. Около магазина «Магнит» Гашеев встретил своего знакомого по имени Айдар, который попросил его сдать в ломбард сотовый телефон. Гашеев и Айдар пошли в ломбард, а она ушла домой.
Свидетель защиты данные изьяты показала, что в середине апреля данные изьяты и Гашеев оставили у нее свою дочку.
Уголовные дела возбуждены по заявлениям гр. Потерпевший 3, гр. Потерпевший 1 (л.д. 3, 130). Во время осмотра мест происшествий установлены, места совершения преступлений, был обнаружен угнанный автомобиль (л.д.4-7, 138, 141-145). В ломбарде был изъят залоговый билет на имя Гашеева Д.А. , заложившего похищенный телефон (л.д. 18-20, 62-65). Гашеев Д.А. написал явки с повинной (л.д.43, 137). Во время проверки показаний на месте происшествия Гашеев Д.А. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 55-59).
На предварительном следствии Гашеев Д.А. показал, что <дата изъята>, примерно в 16 часов вместе с Айдаром напали на потерпевшего, Айдар скрутил руку за спину Потерпевший 3, а он из кармана потерпевшего похитил сотовый телефон и деньги в сумме 670 рублей (л.д.75-77).
Данные показания суд оценивает как объективные, соответствующие вышеуказанным доказательствам, в частности, показаниям потерпевшего Потерпевший 3, который сообщил о том, что двое мужчина напали на него, скрутили руки, обыскали и похитили сотовый телефон и деньги, показаниям свидетеля данные изьяты о том, что мужчиной был сдан в ломбард сотовый телефон по паспорту Гашеева Д.А., акту изъятия из ломбарда залогового билета на имя Гашеева Л.А.
Суд считает, что показания Гашеева о том, что он не совершал грабежа в отношении Потерпевший 3, а признательные показания давал под физическим насилием, опровергаются: явкой с повинной Гашеева Д.А., где он сообщил, что вместе с Айдаром совершил ограбление Потерпевший 3, похитили сотовый телефон, сдав его в ломбард, и деньги; показаниями Гашеева Д.А. данные на следствии, в присутствии защитников; протоколом проверки показаний на месте происшествия, где Гашеев Д.А. в присутствии понятых, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшего Потерпевший 3, который сообщил о том, что двое мужчина напали на него, скрутили руки, обыскали и похитили сотовый телефон и деньги; актом изъятия из ломбарда залогового билета на имя Гашеева Д.А.; показаниями свидетелей данные изьяты, данные изьяты, Данные изьяты, заявившими о том, что Гашеев Д.А. показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника и понятых.
Показания потерпевшего Потерпевший 3 о том, что Гашеев Д.А. не мог совершить грабежа т.к. он бы его узнал, не состоятельны, поскольку из его же показаний следует, что он не видел лиц нападавших, и определить, что среди них не было Гашеева, не может.
Показания свидетелей данные изьяты, данные изьяты подтверждают лишь обстоятельства сдачи Гашеевым по своему паспорту в ломбард сотового телефона, не опровергая самого факта совершения им до этого преступления в отношении Потерпевший 3
Таким образом, суд считает вину доказанной, деяния подсудимого квалифицируются: по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против собственности; степень общественной опасности оконченных преступлений, причинивших материальный ущерб, относящихся к категории тяжких и средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание – явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.
Суд также принимает во внимание личность подсудимого характеризующегося отрицательно по месту жительства, судимого.
Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, установив обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы судом назначается в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, в установленном ст. 44 ч. ч. 1-3 УПК РФ порядке, не предъявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГАШЕЕВА Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок исчислять с <дата изъята>.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей – с <дата изъята> по <дата изъята>.
Вещественные доказательства: документы – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Р. К. Галимов