г. Казань № 1 – 115/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М., потерпевшего ФИО 1, подсудимого Родина А.А., защитника – адвоката Анкудиновой М.Н., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении РОДИНА А.А., родившегося <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родин А.А. <дата изъята> примерно в 15 часов 30 минут, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью, находясь в подъезде <адрес изъят>, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО 1 в область лица один удар рукой зажатой в кулак, отчего ФИО 1 испытал физическую боль, после чего Родин А.А, в продолжение своего преступного умысла, нанес зажатыми в кулак руками ФИО 1 не менее четырех ударов в область живота и поясницы. В результате действий Родина А.А. потерпевшему ФИО 1 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота: кровоподтека поясничной области слева, разрыва селезенки, с наличием внутреннего кровотечения (гемоперитонеум), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, Родин А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Родин А.А., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, высказал мнение о необходимости применения к виновному мягкого наказания.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; мнение потерпевшего о наказании. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. Признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка на иждивении суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск в установленном ст. 44 ч. 1-3 УПК РФ порядке не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Родина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Родину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Ранее избранную в отношении Родина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сунгатуллин А.Ф.