Подлинник Дело № 1-75/11
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 09 февраля 2011 года.
Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Шараева А.А.,
подсудимого – Арманова Е.С.
защитника – Симонова А.А., представившего ордер <номер изъят>,
при секретаре Нуруллиной Э.Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Арманова Е.С. 13.11.1990 года рождения, уроженца г. Казань, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося, холостого, проживающего по адресу: г. Казань, ул. Мира, д.41, кв.6, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арманов Е.С., <дата изъята>, около 20 часов 31 минуты, проявляя прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, воспользовавшись размещенной ранее им в электронной сети «Интернет» объявлением на его имя о предоставлении в аренду коттеджа для проживания в г. Казани, ввел в заблуждение потерпевший. обратившегося к нему по указанному объявлению, что предоставит ему в аренду на трое суток для временного проживания коттедж, расположенный на <адрес изъят>, за 25 500 рублей с предоплатой в сумме 3 500 рублей, не имея при этом намерения выполнять данные обязательства. <дата изъята>, потерпевший, не подозревая о преступных намерениях Арманова Е.С., через дополнительный офис № 066 Ногинского отделения № 2557 Сбербанка России блиц-переводом перевел на имя Арманова А.С. деньги в сумме 3 500 рублей. <дата изъята>, около 13 часов 01 минуты, реализуя свой преступный умысел, Арманов Е.С., находясь в помещении дополнительного офиса № 0227 Приволжского отделения № 6670 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес изъят>, получил указанную сумму денег, похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевший материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.
Подсудимый Арманов Е.С. вину признал и показал, что дал объявление в Интернете, что сдает дом в аренду. В середине октября 2010 года позвонил из Москвы потерпевший и спросил о съеме дома, Арманов Е. на этот момент уже не занимался сдачей коттеджей, поэтому решил путем обмана похитить деньги. Арманов Е. выслал фото какого-то коттеджа. По сотовому телефону попросил потерпевший, чтобы тот прислал предоплату 3500 рублей. В начале ноября 2010 года Арманов Е. получил 3500 рублей. Сим карту, на которую ему звонил потерпевший, выбросил. Похищенные 3500 рублей потратил.
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего потерпевший на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что в середине октября 2010 года в сети Интернет увидел объявление Арманова Е.С. о том, что Арманов Е.С. занимается сдачей посуточного жилья в <адрес изъят>. Он обговорил по телефону условия аренды жилья в <адрес изъят> РТ. Арманов Евгений предложил дом – коттедж по 8500 рублей за сутки и сказал, что необходимо внести предоплату в размере 3500 рублей. <дата изъята>, примерно в 12 часов 00 минут при помощи операционной системы «Блиц» осуществил денежный перевод в сумме 3500 рублей на имя Арманова Е.С. <дата изъята> Арманов Е. по телефону подтвердил, что 3500 рублей получил. <дата изъята> потерпевший приехал в <адрес изъят>, позвонил Арманову Е., однако номер телефона был не доступен. Он понял, что Арманов Евгений обманул его/л.д. 31-33,49/
Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:
Протоколом выемки копии квитанции от 31.10.2010 года, копии кассовых чеков, детализация звонков/л.д. 37/.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Арманова Е.С. в содеянном является установленной.
Суд, соглашаясь с государственным обыинителем, исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в заявлении о привлечении к уголовной ответственности/л.д.5/ потерпевший указал, что ему причинен незначительный материальный ущерб.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Арманова Е.С. по ст. 159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно и положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Арманова Е.С., суд признает добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Арманова Е.С., судом не установлено.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Арманова Е.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом применения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Арманова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Арманову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённым, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Арманову Е.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении в силу настоящего приговора.
Вещественные доказательства: копии квитанций, копии кассовых чеков детализация звонков, распечатка объявлений из сети Интернета хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.М. Хабибуллин