Подлинник
Дело № 1-937/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 06 декабря 2010 года.
Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Шараева А.А.,
подсудимого – Яруллина И.Ф.
защитника – Валетовой М.В., представившей <данные изъяты>
при секретаре Хакимуллиной Е.В.,
потерпевших потерпевшая 1 потерпевшая 2 потерпевшая 3.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Яруллина И.Ф., <данные изъяты> ранее судимого 09.06.2009 года Приволжским районным судом г. Казани по ст. 159 ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яруллин И.Ф., в период времени с <дата изъята> до <дата изъята>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, в <адрес изъят>, путем обмана и злоупотребления доверием похитил переданные ему под предлогом выполнения им посреднических услуг денежные средства на общую сумму 30.000 рублей, принадлежащие потерпевшая 1, при следующих обстоятельствах.
В декабре 2008 года Яруллин И.Ф., зная, что потерпевшая 1 разыскивается правоохранительными органами по подозрению в совершении ряда преступлений, обратился к потерпевшая 1 с предложением содействия в оказании правовой помощи и возмещении материального ущерба и морального вреда потерпевшим в ходе предварительного расследования. После чего Яруллин И.Ф. <дата изъята>, точное время следствием не установлено, сообщил потерпевшая 1, что для возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшим необходимо 75.000 рублей, заведомо не имея намерений передавать их по назначению. Затем, примерно 2-<дата изъята>, днем, точное время следствием не установлено, Яруллин И.Ф. встретился с потерпевшая 1 во дворе <адрес изъят>, где получил от потерпевшая 1 20.000 рублей. Через один день, примерно 4-<дата изъята>, утром, точное время следствием не установлено, на остановке общественного транспорта «Ветеринарная Академия» <адрес изъят>, Яруллин И.Ф. под тем же предлогом получил от потерпевшая 1 10.000 рублей, заведомо не имея намерений передавать их по назначению. Всего Яруллин И.Ф. в указанный период времени получил от потерпевшая 1 30.000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, Яруллин И.Ф., не имея намерений передавать их по назначению, похищенные путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 30.000 рублей потратил на собственные нужды, причинив тем самым потерпевшая 1 значительный материальный ущерб.
Кроме того, в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> Яруллин И.Ф., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в <адрес изъят>, путем обмана и злоупотребления доверием похитил переданные ему под предлогом выполнения им посреднических услуг денежные средства на общую сумму 259.000 рублей, принадлежащие потерпевшая 2, при следующих обстоятельствах.
Правоохранительными органами сын потерпевшая 2 – потерпевшая 1 <дата изъята> был задержан в порядке п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с этим потерпевшая 2 после <дата изъята> обратилась к Яруллину И.Ф. за содействием в оказании правовой помощи и в возмещении материального ущерба и морального вреда потерпевшим в ходе предварительного расследования. После чего Яруллин И.Ф. <дата изъята> утром, точное время следствием не установлено, позвонил потерпевшая 2 по мобильному телефону и сообщил, что для возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшим необходимо 30.000 рублей, заведомо не имея намерений передавать их по назначению. Затем Яруллин И.Ф. встретился с потерпевшая 2 и подъехал к зданию ООО КБЭР «Банк Казани», расположенному в <адрес изъят>, где после снятия потерпевшая 2 денежных средств со своего банковского счета Яруллин И.Ф. <дата изъята> примерно в 11 часов получил от потерпевшая 2 30.000 рублей. В тот же день вечером, точное время следствием не установлено, в <адрес изъят>, Яруллин И.Ф. под тем же предлогом получил от потерпевшая 2 60.000 рублей, заведомо не имея намерений передавать их по назначению. <дата изъята> вечером, точное время следствием не установлено, Яруллин И.Ф. в той же квартире под тем же предлогом получил от потерпевшая 2 20.000 рублей, также заведомо не имея намерений передавать их по назначению. Кроме того, по дальнейшей договоренности с потерпевшей <дата изъята>, точное время следствием не установлено, Яруллин И.Ф. в квартире по вышеуказанному адресу получил от потерпевшая 2, якобы, для передачи их защитнику потерпевшая 1 50.000 рублей, заведомо не имея намерений передавать их по назначению. <дата изъята>, точное время следствием не установлено, Яруллин И.Ф. в той же квартире получил от потерпевшая 2 для передачи их защитнику потерпевшая 1 99.000 рублей, заведомо не имея намерений передавать их по назначению. Всего Яруллин И.Ф. в указанный период времени получил от потерпевшая 2 259.000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, Яруллин И.Ф., не имея намерений передавать их по назначению, похищенные путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 259.000 рублей потратил на собственные нужды, причинив тем самым потерпевшая 2 материальный ущерб в крупном размере.
Кроме того, в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> Яруллин И.Ф., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в <адрес изъят>, путем обмана и злоупотребления доверием похитил переданные ему под предлогом выполнения им посреднических услуг денежные средства на общую сумму 54.000 рублей, принадлежащие потерпевшая 3, при следующих обстоятельствах.
Яруллин И.Ф. <дата изъята> обратился к потерпевшая 3 к племяннице потерпевшая 2 с предложением содействия в оказании правовой помощи и возмещении материального ущерба и морального вреда потерпевшим в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному <дата изъята> в отношении потерпевшая 1 <дата изъята>, точное время следствием не установлено, Яруллин И.Ф. позвонил потерпевшая 3 по мобильному телефону и сообщил, что для возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшим необходимо 30.000 рублей, заведомо не имея намерений передавать их по назначению. Однако потерпевшая 3 указанную сумму передать отказалась, пояснив, что таких денег у нее нет. В середине февраля 2009 года, утром, точное время следствием не установлено, Яруллин И.Ф. под предлогом возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшим попросил у потерпевшая 3 6.000 рублей, заведомо не имея намерений передавать их по назначению. Затем Яруллин И.Ф. в тот же день, примерно в 15 часов возле подъезда <номер изъят> <адрес изъят>, получил от потерпевшая 3 6.000 рублей. На следующий день, днем, точное время следствием не установлено, в том же месте, Яруллин И.Ф., под тем же предлогом получил от потерпевшая 3 3.000 рублей, заведомо не имея намерений передавать их по назначению. Кроме того, по дальнейшей договоренности с потерпевшая 3, <дата изъята>, примерно в 17 часов на остановке общественного транспорта «8 марта» <адрес изъят> Яруллин И.Ф. получил от потерпевшая 3, якобы, для передачи их потерпевшим 35.000 рублей, заведомо не имея намерений передавать их по назначению. <дата изъята> утром, точное время следствием не установлено, Яруллин И.Ф. позвонил потерпевшая 3 по мобильному телефону и сообщил, что для оказания правовой помощи потерпевшая 1 необходимо 10.000 рублей, заведомо не имея намерений передавать их по назначению. Затем, в этот же день Яруллин И.Ф. подъехал к дому 77 по <адрес изъят>, где встретился с потерпевшая 3 и примерно в 19 часов получил от потерпевшая 3 10.000 рублей. Всего Яруллин И.Ф. получил от потерпевшая 3 54.000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, Яруллин И.Ф., не имея намерений передавать их по назначению, похищенные путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 54.000 рублей потратил на собственные нужды, причинив тем самым потерпевшая 3 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Яруллин И.Ф. вину не признал и показал, что мошеннических действий в отношении потерпевших не предпринимал, никого не собирался обманывать. В начале 2009 года у потерпевшая 1 взял в долг 30 000 рублей, а у свидетель 3 с января по март 2009 года брал деньги в долг частями на общую сумму 54 000 рублей, однако деньги пока не вернул в связи с тяжелым материальным положением. С февраля по март 2009 года частями взял у потерпевшая 2 деньги в общей сложности 259 000 рублей для того, чтобы возместить ущерб, причиненный ее сыном потерпевшая 1 потерпевшим свидетель 1, свидетель 12 и свидетель 11. Из переданных потерпевшая 2 денег Яруллин И. сначала передал свидетель 1 5 000 рублей, а затем через свидетель 9 54 000 рублей передал свидетель 11 при свидетель 1. 96 000 рублей хотел передать потерпевшим после суда над потерпевшая 1, а остальные деньги передать адвокату свидетель 10 за участие в суде, однако деньги свидетель 6 истратил на личные нужды.
Однако виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего потерпевшая 1 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 91 УПК РФ, <дата изъята> в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период предварительного расследования после того, как его задержали, он спросил у свидетель 11 передавал ли Яруллин И.Ф. ему либо свидетель 12 и свидетель 1 какие-либо деньги, также он пояснил свидетель 11, что передал Яруллину И.Ф. для них, в качестве возмещения имущественного ущерба, 30.000 рублей. В ответ на это свидетель 11 пояснил, что они никаких денег у Яруллина И.Ф. никогда не просили, и не получали, и он слышит об этом впервые. /т. 1, л.д. 109-111, 147-149, 215-217/;
Показаниями потерпевшей потерпевшая 2 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями потерпевшая 2 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала, что является матерью потерпевшая 1, в отношении которого <дата изъята> было возбуждено уголовное дело по ст. 213 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Она обратилась к Яруллину И.Ф. с просьбой о помощи. Яруллин И.Ф. пояснил ей, что знает потерпевших по уголовному делу – свидетель 1, свидетель 11 и свидетель 12, и они в качестве возмещения материального ущерба и морального вреда попросили деньги, которые, как пояснил Яруллин И.Ф., он сам им передаст. <дата изъята> позвонил Яруллин И.Ф., и сказал, что срочно нужны деньги в сумме 30.000 рублей для того, чтобы возместить причиненный вред потерпевшим. Примерно в 11 часов <дата изъята> она с Яруллиным И.Ф. подъехали к «Банку Казани», где в присутствии младшего сына свидетель 2 сняла 62.000 рублей. При этом 30.000 рублей передала Яруллину И.Ф. В этот же день <дата изъята>, после обеда, вновь позвонил Яруллин И.Ф. и сказал, что потерпевшим нужны еще деньги в сумме 60.000 рублей, якобы, для того, чтобы возместить причиненный физический вред потерпевшему свидетель 1 <дата изъята>, в вечернее время, к ней домой приехал Яруллин И.Ф. и под предлогом возмещения физического вреда потерпевшему свидетель 1 получил от нее 60.000 рублей. Яруллин И.Ф. сказал ей, что если потерпевшим заплатить эти деньги, то потерпевшая 1 изберут меру пресечения в виде подписки о невыезде. Однако <дата изъята> ее сына потерпевшая 1 арестовали. <дата изъята>, она позвонила Яруллину И.Ф. и спросила, почему ее сына арестовали, в ответ на это Яруллин И.Ф. ответил, что уладит этот вопрос. <дата изъята>, в послеобеденное время, она поехала в УВД Советского района г. Казани, чтобы лично встретиться с потерпевшими. Встретившись с потерпевшим свидетель 1 она спросила у него про деньги, в ответ на это, свидетель 1 ответил ей, что никаких денег от Яруллина И.Ф. он и другие потерпевшие не получали и не просили. <дата изъята> Яруллин И.Ф. сообщил, что передал потерпевшим все деньги, которые передала ему она и потерпевшая 1, то есть 120.000 рублей, и сказал, что потерпевшие просят еще 20.000 рублей, также для возмещения причиненного ущерба. <дата изъята> в своей квартире передала Яруллину И.Ф. 20.000 рублей. В квартире присутствовали ее племянница потерпевшая 3 и младший сын свидетель 2 При заключении договора с адвокатом свидетель 10 он сказал, что ему для оплаты нужно 20.000 рублей. В этот же день она лично передала их свидетель 10 Позднее Яруллин И.Ф. получил еще 5.000 рублей, однако не вернул. Примерно в середине марта 2009 года Яруллин И.Ф. сказал ей, что для работы адвокату свидетель 10 необходимо 150.000 рублей и он постарается изменить потерпевшая 1 меру пресечения на подписку о невыезде. Она собрала 149.000 рублей и передала Яруллину И.Ф. якобы для передачи их защитнику потерпевшая 1 свидетель 10, по частям. <дата изъята> в присутствии свидетель 2 и потерпевшая 3 передала Яруллину И.Ф. 50.000 рублей, и <дата изъята> в присутствии свидетель 2 передала еще 99.000 рублей. Позже, связавшись с адвокатом свидетель 10, она узнала, что Яруллин И.Ф. никаких денег ему не передавал и сам свидетель 10 никаких денег у него не просил. После того, как она обратилась в милицию с заявлением о привлечении Яруллина И.Ф. к уголовной ответственности, Яруллин И.Ф. <дата изъята> написал ей расписку о том, что он обязуется вернуть ей деньги в сумме 195.000 рублей, взятые якобы для возмещения ущерба потерпевшим и оплаты услуг адвоката до <дата изъята>. Однако данные деньги до настоящего времени Яруллин И.Ф. ей не вернул. Кроме того потерпевшая 2 показала, что свидетель 6 взял: у потерпевшая 1 30000 руб., якобы, для возмещения ущерба и морального вреда потерпевшим в ходе предварительного расследования; у свидетель 3 57000 руб. /т. 1, л.д. 29-30, 112-118/;
Показаниями потерпевшей потерпевшая 3 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями потерпевшая 3 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала, что <дата изъята> позвонил Яруллин И.Ф. и сообщил, что ее двоюродного брата потерпевшая 1 задержали по подозрению в совершении преступления. <дата изъята> для возмещения вреда потерпевшим передала Яруллину И.Ф. деньги в сумме 20.000 рублей. Яруллин И.Ф. говорил, что потерпевшие изменят свои показания и потерпевшая 1 освободят. Примерно с начала марта 2009 года Яруллин И.Ф. стал просить деньги в сумме 35.000 рублей для возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшим. После этого она передала Яруллину И.Ф. 45.000 рублей. <дата изъята> при ней потерпевшая 2 передала Яруллину И.Ф. деньги в сумме 50.000 рублей. А <дата изъята> со слов потерпевшая 2 для защитника передала Яруллину И.Ф. еще 99.000 рублей. Однако обманул потерпевшая 2 и деньги никому не передал, а забрал себе. Кроме того Яруллин И. получил от потерпевшая 1 30000 руб., якобы, для передачи их в счет возмещения морального и материального ущерба лицам, в отношении которых потерпевшая 1 совершил преступление /т. 1, л.д. 40-41, 209-212/;
Показаниями свидетеля свидетель 11, который показал, что в ноябре 2008года он, свидетель 1, свидетель 12 были избиты и по их заявлениям был привлечен к уголовной ответственности за это свидетель 4 начале февраля 2009года до избрания потерпевшая 1 меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть до <дата изъята> к ним подходил Яруллин И. и предлагал деньги в качестве компенсации вреда, взамен просил забрать заявление в отношение потерпевшая 1 Данное предложение было отвергнуто. В каких-либо увеселительных заведениях он и другие потерпевшие в компании вместе с свидетель 9 и Яруллиным И. не были, каких-либо денег от свидетель 9 или Яруллина И. не брали и не получали;
Показаниями свидетеля свидетель 1, который дал показания, аналогичные показаниям свидетель 11;
Показаниями свидетеля свидетель 12 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что <дата изъята> в отношении него было совершено преступление, после которого им было написано заявление на потерпевшая 1 о привлечении его к уголовной ответственности. В ходе предварительного расследования к нему обращался Яруллин И.Ф. с просьбой забрать заявление на потерпевшая 1 и предлагал ему за это деньги, однако такие предложения поступали от него до избрания потерпевшая 1 меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть до <дата изъята>. От указанных предложений свидетель 12 отказался. Никаких денег от Яруллина И.Ф. он не получал. Также он показал, что никогда не был в компании свидетель 9 и Яруллина И.Ф. ни в ночном клубе «Арена», ни в кафе «Старый амбар». Соответственно, при нем Яруллин И.Ф. деньги свидетель 11 и свидетель 1 не передавал. /т.1, л.д. 82-84, т.3, л.д. 25/;
Показаниями свидетеля свидетель 5, которая показала, что летом 2009года звонила к потерпевшая 2 и просила ее забрать из милиции заявление на свидетель 6 потерпевшая 2 сказала, что для этого Яруллин И. должен с ней встретиться, но Яруллин И. отказался встречаться;
Показаниями свидетеля свидетель 7, которая показала, что в первом полугодии 2009года работала следователем СУ при УВД Советского района г. Казани, когда в ее производстве находилось уголовное дело в отношении потерпевшая 1, который совершил преступление в отношении свидетель 1, свидетель 12, свидетель 11 Указанные потерпевшие давали последовательные и правдивые показания и никогда не изъявляли желание забрать свои заявления в отношении потерпевшая 1;
Показаниями свидетеля свидетель 8, которая показала, что весной 2009года дала потерпевшая 2 в долг 50000 руб., так как у ее сына потерпевшая 1 были проблемы;
Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:
Протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: копии расписок от Яруллина И.Ф. на имя потерпевшая 2 и потерпевшая 3 /т.1 л.д. 104-108/;
Протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: детализации звонков /т.1 л.д. 181-182/;
Исполнительным листом от <дата изъята> о взыскании с Яруллина И.Ф. в пользу ОАО «Банк Москвы» долга по кредитному договору 914575 руб., 65000 руб., 8997 руб. /т. 2 л.д. 135-136/;
Исполнительным листом от <дата изъята> о наложении ареста на автомашину марки «Хонда Цивик» и другое имущество, принадлежащее Яруллину И.Ф. /т.2 л.д. 137-138/;
Заочным решением Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> о взыскании с Яруллина И.Ф. в пользу ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору долга 914575 руб., 65000 руб., 8997 руб./т.2 л.д.139-140/;
кредитным договором от <дата изъята> о предоставлении кредита Яруллину И.Ф. в сумме 569985 руб. со ставкой 13,5 процентов годовых/т.2,л.д.157-160/.
Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их недостоверными - у суда не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Яруллина И.Ф. в содеянном является установленной.
В ходе судебного заседания потерпевшие потерпевшая 1, потерпевшая 2, потерпевшая 3 подтвердили, что показания, данные ими на предварительном следствии, соответствуют действительности, и пояснили, что изменения в показаниях, которые они дали в суде, вызваны тем, что прошло много времени, и они не помнят деталей происшедшего.
Доводы защиты о том, что Яруллин И.Ф. передал 50000 руб. в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда свидетель 12, свидетель 1, свидетель 11, ссылаясь при этом на показания потерпевшая 2 на предварительном следствии /т.1, л.д. 29-30/ суд находит несостоятельными по следующим основаниям. <дата изъята> потерпевшая 2 на допросе в ходе предварительного следствия /т.1, л.д. 117/ показала, что в показаниях от <дата изъята> /т.1., л.д. 29-30/ ошиблась в том, что свидетель 1, свидетель 12, свидетель 11 получили 50000 руб. Весной 2009 года у потерпевшая 2 состоялся еще один разговор с указанными лицами, и она узнала, что они не просили и не получали от Яруллина И.Ф. никаких денег. То есть потерпевшая 2 ошиблась, когда подумала, что указанные лица получили 50000 руб. Данные показания потерпевшая 2 подтвердила в ходе судебного заседания. Что также подтверждается показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 12, свидетель 11
Доводы защиты, что потерпевшая 3 дала деньги Яруллину И.Ф. только в долг, опровергаются показаниями потерпевшая 3 на предварительном следствии/т.1, л.д. 209-212/.
Свидетель защиты свидетель 9 показал, что в январе 2009 года с свидетель 6 и свидетель 1, свидетель 11 и свидетель 12 обсуждался вопрос возмещения вреда потерпевшая 1 свидетель 1, свидетель 11 и свидетель 12, которые согласились на сумму 150.000 рублей. За 3 дня до задержания потерпевшая 1 с Яруллиным И. встретился в клубе «Арена» с свидетель 11, свидетель 1и свидетель 12, Яруллин И. передал ребятам 5.000 рублей в счет – 150.000 рублей за возмещение им вреда. Примерно <дата изъята> около кафе «Старый Амбар» свидетель 9, получив от Яруллина И. 54.000 рублей, передал их свидетель 11, сказав, что это от матери потерпевшая 1
Данные показания свидетель 9 суд находит надуманными, направленными на выгораживание своего приятеля Яруллина И.Ф., поскольку ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 12, свидетель 11, оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей потерпевшая 2 на предварительном следствии /т.1 л.д. 112-118/ о том, что свидетель 1, свидетель 12, свидетель 11 каких-либо денег у Яруллина И.Ф. не просили и не получали.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется. Оснований оговаривать потерпевшими и свидетелями обвинения Яруллина И.Ф. судом не установлено. Таким образом, доводы защиты о том, что показания свидетелей свидетель 1, свидетель 12, свидетель 11 являются ложными, - несостоятельны.
Отрицание подсудимым вины в мошеннических действиях в отношении потерпевших, данные в суде, суд расценивает как способ защиты от обвинения, так как вина подсудимого доказывается в полном объеме показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, оснований оговаривать у них подсудимого судом не установлено, которые объективно подтверждаются исследованными в суде материалами уголовного дела, в частности, расписками подсудимого в получении денежных средств у потерпевших, а также множественностью совершенных преступлений. Кроме того факт мошеннических действий подсудимого подтверждается также тем, что из согласованных показаний потерпевших потерпевшая 1, потерпевшая 3, следует, что подсудимый брал деньги, как он им утверждал, для передачи их в счет возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшим в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении потерпевшая 1, тогда как в суде подсудимый отрицал это, утверждая, что брал деньги у указанных потерпевших просто в долг, но не смог вернуть, так потратил на собственные нужды, но обещает вернуть.
Утверждения защиты, что у подсудимого с потерпевшими – гражданско-правовые отношения, мотивируя тем, что у подсудимого не было умысла на совершение мошеннических действий, поэтому его следует оправдать, - суд считает это формой защиты от обвинения, поскольку умысел подсудимого на мошеннические действия доказывается не только показаниями потерпевших, свидетелей, и исследованными в суде материалами уголовного дела, в частности, расписками подсудимого в получении денежных средств у потерпевших, а также множественностью совершенных преступлений. Кроме того факт мошеннических действий подсудимого подтверждается также тем, что из согласованных показаний потерпевших потерпевшая 1, потерпевшая 3, следует, что подсудимый брал деньги, как он им утверждал, для передачи их в счет возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшим в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении потерпевшая 1, тогда как в суде подсудимый отрицал это, утверждая, что брал деньги у указанных потерпевших просто в долг. Кроме того, как следует из показаний потерпевших, подсудимый каких-либо действий по выплате денег до возбуждения в отношении него уголовного дела не предпринимал.
Утверждение подсудимого о том, что, беря деньги у потерпевших, собирался отдать,- являются надуманными также по следующим основаниям.
У него не было денежных средств, которыми он мог бы погасить задолженность перед потерпевшими в общей сумме 343000 рублей, поскольку у него по состоянию на <дата изъята> были большие задолженности по кредитному договору от <дата изъята> /т.2, л.д. 157-160/ с ОАО «Банк Москвы»:914 575 руб. 28коп., 65000 руб., 8997руб./т.2, л.д. 135-136/, а его ежемесячная заработная плата в январе-марте 2009 года составляла всего, как показал сам подсудимый, 10000 – 12000 руб.
В обвинительном заключении в третьем эпизоде указано, что «Яруллин И.Ф. 15 января 2010 года обратился к потерпевшая 3 к племяннице потерпевшая 2 с предложением содействия в оказании правовой помощи и возмещении материального ущерба и морального вреда потерпевшим…». Однако потерпевшая 3 в суде показала, что «Яруллин И.Ф. обратился к ней 15 января 2009 года с предложением содействия в оказании правовой помощи и возмещении материального ущерба и морального вреда потерпевшим…», что объективно подтверждается показаниями подсудимого Яруллина И.Ф., что он обратился к потерпевшая 3 в первый раз за деньгами в январе 2009 года. С учетом изложенного суд считает, что «Яруллин И.Ф. 15 января 2010 года обратился к потерпевшая 3 к племяннице потерпевшая 2 с предложением содействия в оказании правовой помощи и возмещении материального ущерба и морального вреда потерпевшим…» – является технической ошибкой, а следует считать, что «Яруллин И.Ф. 15 января 2009 года обратился к потерпевшая 3 к племяннице потерпевшая 2 с предложением содействия в оказании правовой помощи и возмещении материального ущерба и морального вреда потерпевшим…».
В обвинительном заключении во всех эпизодах при квалификации действий обвиняемого не указано слово «мошенничество». Суд считает, что это является технической ошибкой, которая не может препятствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку сами статьи, по которым предъявлено обвинение обвиняемому, и диспозиции этих статей полностью соответствуют уголовному кодексу Российской Федерации.
Значительность ущерба по первому и третьему эпизодам подтверждается показаниями потерпевших: потерпевшая 1 о том, что ущерб 30000 руб. для него значительный, так как на период передачи указанных денежных средств он только подрабатывал, не имея постоянного дохода; потерпевшая 3 о том, что ущерб 54000 руб. для нее значительный, так как у нее на иждивении малолетний ребенок и относительно невысокая зарплата.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Яруллина И.Ф.:
по первому эпизоду по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по второму эпизоду по ст. 159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;
по третьему эпизоду по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что следует взыскать с Яруллина И.Ф. в пользу: потерпевшая 1 30000 руб., потерпевшая 2 259000 руб., потерпевшая 3 54000 руб.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Яруллина И.Ф., суд признает наличие малолетнего ребенка
Обстоятельств, отягчающих наказание Яруллина И.Ф., судом не установлено.
Изучение личности Яруллина И.Ф. показало, что он за относительно небольшой период времени совершил 3 посягательства на имущество граждан путем обмана и злоупотребления доверием. Таким образом суд считает, что у Яруллина И.Ф. сформировалась устойчивая линия поведения на совершение корыстных преступлений путем обмана и злоупотребления доверием, в связи с чем, суд приходит к убеждению, учитывая при этом мнение потерпевших о назначении наказании подсудимому в виде реального лишения свободы, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления Яруллина И.Ф. и предупреждения совершения новых преступлений Яруллину И.Ф. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Поскольку преступления по настоящему уголовному делу подсудимым совершены до вынесения приговора Приволжского районного суда г. Казани от 09.06.2009 года, по которому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, поэтому приговор Приволжского районного суда г. Казани от 09.06.2009 года следует исполнять самостоятельно.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яруллина И.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
по первому эпизоду ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;
по второму эпизоду ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;
по третьему эпизоду ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Яруллину И. Ф. определить в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Яруллину И.Ф. в виде подписки о невыезде изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ-16/1 ГУФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления настоящего приговора в законную силу.
Начало срока наказания Яруллину И. Ф. исчислять с 06 декабря 2010 года.
Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 09.06.2009 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Яруллина И.Ф. в пользу: потерпевшая 1 30000 руб., потерпевшая 2 259000 руб., потерпевшая 3 54000 руб.
Вещественные доказательства: копии расписок от Яруллина И.Ф. на имя потерпевшая 2 и потерпевшая 3, детализацию телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.М. Хабибуллин