Постановление
Дело № 1-280/2011
город Казань 4 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Давыдовой Л.М.,
подсудимого – Порфирьева Д.Н., родившегося <дата изъята> в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, судимости не имеющего,
защитника – адвоката Хайруллина Р.,
при секретаре судебного заседания Варшавской И.Е.,
а также при потерпевшем потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Порфирьева Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Порфирьев Д.Н. <дата изъята> около <номер изъят> минут умышленно из корыстных побуждений, незаконно свободным доступом проник в <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа N 73» стоимостью 4000 рублей, упаковочную коробку от сотового телефона «Нокиа N 73», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, персональный компьютер в комплекте с системным блоком «LG», жидкокристаллическим монитором «Acer», 2 колонками «Genius», клавиатурой «Genius», мышкой «BW-5» стоимостью 20000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие потерпевший. После чего Порфирьев Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Порфирьев Д.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что после совместного употребления спиртного он занёс потерпевшего в квартиру, положил спать, а потом совершил кражу, просит учесть, что всё украденное возмещено, он является инвалидов 2-й группы.
Потерпевший потерпевший показал, что он пил водку и пиво с подсудимым, потом ничего не помнит, очнулся дома, компьютера и телефона не было. На настоящий момент ему все возмещено, просит уголовное дело прекратить.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением и признаваемыми судом допустимыми доказательствами:
Заявлением потерпевший о тайном хищении сотового телефона «Нокиа N 73», персонального компьютера в комплекте с системным блоком «LG», жидкокристаллическим монитором «Acer», 2 колонками «Genius», клавиатурой «Genius», мышкой «BW-5» стоимостью 20000 рублей и денежных средств в сумме 1000 рублей <дата изъята> в период времени с <данные изъяты> минут из <адрес изъят> л.д. 3;
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей: <адрес изъят> с указанием обстановки в квартире л.д. 4-7;
Ответом за запрос от <дата изъята> <номер изъят> из Приволжского филиала «Мегафон» с указанием IMEI похищенного сотового телефона «Нокиа N 73» и подключенного абонентского номера, оформленного на Порфирьева Д.Н. л.д. 27;
Постановлением и протоколом выемки у потерпевшего потерпевший гарантийного талона, гарантийной карты и товарного чека на компьютер с системным блоком «LG» и жидкокристаллическим монитором «Acer» л.д. 30-;35;
Протоколом осмотра документов: гарантийного талона, гарантийной карты и товарного чека на компьютер с системным блоком «LG» и жидкокристаллическим монитором «Acer» л.д. 36;
Протоколом явки с повинной Порфирьева Д.Н., в котором он сообщил о тайном хищении сотового телефона, компьютера в комплекте с системным блоком, жидкокристаллическим монитором, 2 колонками, клавиатурой, мышкой в начале апреля 2010 года из <адрес изъят> л.д. 49;
Протоколом изъятия о/у ОУР ОМ <номер изъят> УВД по городу Казани свидетель3 у Порфирьева Д.Н. сотового телефона «Нокиа N 73» с флеш- картой и двух колонок «Genius» л.д. 51;
Протоколом изъятия о/у ОУР ОМ <номер изъят> УВД по городу Казани свидетель2 у свидетель системного блока LG», монитора «Acer», клавиатуры «Genius», мышки «BW-5» и двух проводов л.д. 54;
Постановлением и протоколом выемки у сотрудника уголовного розыска свидетель3 сотового телефона «Нокиа N 73» с флеш- картой и двух колонок «Genius» л.д. 65-67;
Постановлением и протоколом выемки у сотрудника уголовного розыска свидетель2 системного блока LG», монитора «Acer», клавиатуры «Genius», мышки «BW-5» и двух проводов л.д. 68-70;
Протоколом осмотра предметов: сотового телефона «Нокиа N 73» с флеш- картой, двух колонок «Genius», системного блока LG», монитора «Acer», клавиатуры «Genius», мышки «BW-5» и двух проводов л.д. 86-87;
Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший потерпевший опознал компьютерную мышку «BW-5» л.д. 89;
Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший потерпевший опознал клавиатуру «Genius» л.д. 90.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия Порфирьева Д.Н. квалифицирует по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При рассмотрении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: судимости не имеет, на учете у нарколога не состоит, наблюдается психиатрами с 1991 года по настоящее время с диагнозом эпилепсия (стационарная СПЭ – вменяем), характеризуется по месту жительства с положительной стороны, суд также учитывает полное признание вины Порфирьевым Д.Н., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает обстоятельства и тяжесть содеянного Порфирьевым Д.Н..
С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон на основании положений статьи 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 256, 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело по обвинению Порфирьева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» (в ред. 26-ФЗ от 7 03 2011) УК РФ, на основании положений статьи 76 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения Порфирьеву Д.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий судья: Цветков О.Г.