ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Галимов Р.К.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Казани Нуруллина И.Д., подсудимого Минабутдинова Г.Н., защитника Еременко В.И., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Варшавской И.Е., а также потерпевшей, ее представителя, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
МИНАБУТДИНОВА Г.Н., <данные изъяты>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята>, примерно в 9 час. 40 мин., на <адрес изъят>, Минабутдинов Г.Н., управляя а\машиной <номер изъят>, двигался со стороны дорожной развязки <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, нарушил пункты 1.5, 10.1, 14.1 правил дорожного движения – не уступил дорогу пешеходу потерпевшей, создал опасность для движения, совершил наезд на потерпевшую, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы конечностей, кровоподтеков верхних конечностей закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением.
Подсудимый Минабутдинов Г.Н. виновным себя признал полностью и показал, что <дата изъята>, примерно в 9 час. 40 мин., на <адрес изъят> двигался на а\машине <данные изъяты> в направлении <адрес изъят>, где совершил наезд на потерпевшую в результате невнимательности. После наезда он вызвал скорую помощь. В ходе расследования, в счет возмещения ущерба, оплатил проведение операции потерпевшей
Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая показала, что <дата изъята>, примерно в 9 час. 40 мин., на <адрес изъят>, на пешеходном переходе, на нее был совершен наезд а\машины <данные изъяты> под управлением Минабутдинова Г.Н. Действительно, Минабутдинов Г.Н. частично возместил ей ущерб.
Свидетель 1 показал, что действительно <дата изъята> на пешеходном переходе на потерпевшую был совершен наезд а\машины <данные изъяты> под управлением Минабутдинова Г.Н., за которым она следовала на своей а\машине.
Свидетель 2 показал на следствии, что <дата изъята> был очевидцем наезда а\машины <данные изъяты> на пешеходном переходе на потерпевшую (л.д.175-176).
Свидетель 3 показал, что вместе с свидетелем 4 выезжал на место происшествия, где <дата изъята> на пешеходном переходе на потерпевшую был совершен наезд а\машины <данные изъяты> под управлением Минабутдинова Г.Н.
Свидетель 4 на следствия дал показания аналогичные показаниям Свидетеля 3 (л.д.170).
Справкой и осмотром места происшествия установлено место наезда на потерпевшую (л.д. 6-7, 8-11). С Минабутдиновым Г.Н., потерпевшей был проведен следственный эксперимент, их показания проверены на месте происшествия (л.д. (191-198, 205-208). Заключением автотехнической экспертизы установлено, что водитель а\машины <данные изъяты> имел возможности предотвратить наезд применением экстренного торможения (л.д. 22-226). Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы конечностей, кровоподтеков верхних конечностей закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением (л.д.212-214).
Таким образом, суд считает вину доказанной, деяние подсудимого квалифицируется по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения; степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего физический вред, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, частичное возмещение ущерба, возраст подсудимого; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд также принимает во внимание личность подсудимого характеризующегося положительно по месту жительства по месту бывшей работы, несудимого.
Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Потерпевшая и ее представитель заявили, что свои исковые требования будут предъявлять в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИНАБУТДИНОВА Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, согласно справке обвинительного заключения, отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.