г. Казань ПРИГОВОР № 1- 374/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М., потерпевшей ФИО , подсудимого Рынина А.В., защитника – адвоката Даутовой Л.И., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рынина А.В., родившегося <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес изъят>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рынин А.В. <дата изъята> примерно в 23 часа, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, висевшей на ручке входной двери кухни, принадлежащие ФИО деньги в сумме 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Рынин А.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Рынин А.В., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, выразила мнение о возможности назначения подсудимому мягкого наказания.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причинившего материальный ущерб, который в настоящее время возмещен. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. Признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение им причиненного преступлением ущерба, его состояние здоровья суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства – копии денежных купюр подлежат хранению в материалах уголовного дела, денежные купюры в количестве 9 штук возвращены потерпевшей ФИО .
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рынина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рынину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
Ранее избранную по настоящему уголовному делу в отношении Рынина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства - копии денежных купюр хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сунгатуллин А.Ф.