г. Казань № 1 - 370/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием: государственного обвинителя Муратова К.Д., подсудимого Храмова Л.С., защитника – адвоката Гиляжева А.Р., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ХРАМОВА Л.С., родившегося <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес изъят>, судимого <дата изъята> по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», ст. 88 ч. 6 прим. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден <дата изъята> условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Храмов Л.С. в начале февраля 2011 года в период времени с 1 часа до 4 часов, находясь <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей и деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО , после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Таким образом, Храмов Л.С. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Храмов Л.С., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причинившего материальный ущерб, ныне возмещенный. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
Признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>» возвращен потерпевшей.
В удовлетворении заявленного потерпевшей в ходе предварительного следствия гражданского иска следует отказать, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Храмова Л.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Храмову Л.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; трудоустроиться в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Ранее избранную по настоящему уголовному делу в отношении Храмова Л.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
В удовлетворении гражданского иска ФИО отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сунгатуллин А.Ф.