Постановление в отношении Халиуллина А.Р.. Постановление вступило в законную силу 10.03.2011 года



Дело № 1-142/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Казань 25 февраля 2011 года

Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района города Казани Вакилова А.М.,

подсудимого – Халиуллина А.Р., родившегося <дата изъята> в городе <адрес изъят>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, судимости не имеющего,

защитника – адвоката Рыкова О.О.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.И.,

а также при потерпевшей потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Халиуллина А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халиуллин А.Р. <дата изъята> около <номер изъят> минут умышленно из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что потерпевшая потерпевшая находится на кухне и за его действиями не наблюдает, из сумки, лежавшей на кровати, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг М 620» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий потерпевшая. После чего Халиуллин А.Р. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вину в содеянном Халиуллин А.Р. полностью признал.

Потерпевшая потерпевшая показала, что <дата изъята> вечером вместе с Халиуллиным А.Р., свидетель и свидетель2 приехали в <адрес изъят>. В данной квартире так же находились ранее не знакомые ей трое парней. В квартире они употребляли спиртные напитки. Сотовый телефон она положила в наружный карман сумки. Примерно в <номер изъят> минут она заметила, что Халиуллина А.Р. нет в квартире. Через некоторое время она хотела позвонить, но обнаружила, что сотового телефона нет.

Свидетель свидетель3 показал, что является оперуполномоченным ОМ <номер изъят> «<данные изъяты>» УВД по городу Казани. <дата изъята> в их отдел обратилась потерпевшая с заявлением по факту тайного хищения сотового телефона «Самсунг». Потерпевшая пояснила, что сотовый телефон находился в сумке, однако телефон пропал. Сотовый телефон изъяли у свидетель, который пояснил, что телефон у потерпевшая забрал Халиуллин А.Р.. После чего Халиуллин А.Р. добровольно написал явку с повинной в хищении сотового телефона «Самсунг».

Вина подсудимого подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Суд считает правильной квалификацию данную органом предварительного следствия действию Халиуллина А.Р. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Халиуллина А.Р., так как материальный и моральный вред ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Представитель государственного обвинения Вакилов А.М. возражал по существу заявленного ходатайства.

Адвокат Рыков О.О. и подсудимый Халиуллин А.Р. поддержали ходатайство потерпевшей.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей стороны, считает возможным его удовлетворить, т.к. Халиуллин А.Р. судимости не имеет, вину признаёт, раскаивается, ущерб возмещен, обвиняется в совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.

Правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: копия коробки от сотового телефона на одном формате А-4, детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру <номер изъят> подлежат хранению в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Самсунг М 620» возвращен по принадлежности потерпевшей потерпевшая.

Гражданский иск погашен.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Халиуллина А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с положениями статьи 76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Халиуллину А.Р. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона на одном формате А.-4, детализацию телефонных переговоров - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Самсунг М 620» вернуть по принадлежности потерпевшая.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Цветков О.Г.