г. Казань № 1- 20/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Муратова К.Д., подсудимого Латипова А.Р., защитника – адвоката Шабакаева Р.З., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев уголовное дело в отношении Латипова А.Р., родившегося <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> и получающего ежемесячный доход <данные изъяты> рублей, зарегистрированного <адрес изъят>, проживающего <адрес изъят>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), содержится под стражей по настоящему уголовному делу с <дата изъята>, задерживался в порядке статей 91 и 92 УПК РФ <дата изъята>,
УСТАНОВИЛ:
Латипов А.Р. <дата изъята> примерно в 10 часов 30 минут, находясь в <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений, со стола в данной квартире тайно похитил принадлежащие ФИО 1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей и наушники стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и дал показания, соответствующие фабуле установочной части настоящего приговора.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО 1 показала, что утром <дата изъята> она обнаружила пропажу по месту своего жительства в <адрес изъят> принадлежащих ей сотового телефона <данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей и наушников стоимостью 200 рублей, что причинило ей значительный ущерб, в хищении которых стала подозревать Латипова А.Р., с которым она и ее подруги ФИО 2 и ФИО 3 познакомились накануне, а затем пришли к ней (ФИО 1) домой и распивали пиво. После ухода Латипова А.Р. и его приятеля ФИО 4 она (ФИО 1), ФИО 2 и их приятель ФИО 5 настигли Латипова А.Р., Тимур забрал у него сумку, где и были обнаружены похищенные телефон и наушники.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО 2 и ФИО 4 подтвердили, что утром <дата изъята> ФИО 1 обнаружила пропажу по месту своего жительства принадлежащих ей сотового телефона «<данные изъяты>» и наушников к нему, которые впоследствии в этот же день были обнаружены в сумке Латипова А.Р..
В ходе предварительного следствия у потерпевшей ФИО 1 были изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» и наушники к нему, осмотрены и возвращены ей по принадлежности (л.д. 46, 47, 50).
Таким образом, виновность Латипова А.Р. в совершении указанного выше деяния подтверждается приведенными выше доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности оконченного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, причинившего материальный ущерб, который возмещен путем возвращения похищенного; мнение потерпевшей о применении к подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы; а также данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает признание им своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно посредством назначения наказания в виде штрафа.
Вещественное доказательство – сотовый телефон возвращен потерпевшей ФИО 1. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Латипова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Ранее избранную по настоящему уголовному делу в отношении Латипова А.Р. в связи с его розыском меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Латипова А.Р. из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сунгатуллин А.Ф.