Подлинник Дело № 1-409/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 17 мая 2011 года.

Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Салихова М.З.,

подсудимого – Юдина Р.А.

защитника – Симонова А.А., представившего ордер <номер изъят>

при секретаре Нуруллиной Э.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Юдина Р.А. <данные изъяты> ранее судимого:

1/22.09.2008 года Московским районным судом г. Казани по ст. 162 ч.1, 73 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

2/09.06.2009 года мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савиновского района г. Казани по ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдин Р.А. незаконно хранил при себе наркотическое средство -гашиш весом не менее 0,11 грамма для последующей реализации.

<дата изъята> примерно в 17 часов 30 минут, Юдин Р.А., находясь в салоне автомашины ВАЗ-2109 государственный номер В 072 KB, 116 регион, припаркованной возле <адрес изъят>, при проведении сотрудниками ОСО <номер изъят> УВД по <адрес изъят> проверочной закупки наркотических средств, незаконно сбыл за 400 рублей о/у ОСО <номер изъят> УВД по <адрес изъят> Свидетель 1, производящему проверочную закупку на основании постановления о проведении проверочной закупки от <дата изъята>, наркотическое средство - гашиш, которое является наркотическим средством - гашиш весом 0,11 грамма. После чего был задержан.

Таким образом, преступные действия Юдина Р.А., непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота, осуществленного сотрудниками ОСО <номер изъят> УВД по <адрес изъят>.

Подсудимый Юдин Р.А. вину признал частично и показал, что <дата изъята> возле завода «Элекон» познакомился с Свидетель 1, в ходе разговора с которым сказал, что курит травку-гашиш. Далее в течение нескольких дней Свидетель 1 постоянно звонил и просил у него гашиш. <дата изъята> Юдин Р.А. согласился на просьбы Свидетель 1 и в машине Свидетель 1 передал тому сверток с гашишом, взамен Свидетель 1 заставил Юдина Р.А. взять 400 руб. При выходе из машины Юдин Р.А. был задержан и у него изъяли 400 руб.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме частичного признания вины подсудимым следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель 1, который показал, что <дата изъята> у завода «Элекон» познакомился с Юдиным Р. В ходе разговора Юдин Р. сказал, что занимается сбытом гашиша, и предложил приобретать у него наркотики. <дата изъята> по телефону договорились встретиться <дата изъята> по факту приобретения Свидетель 1 гашиша. Было принято решение о проведении проверочной закупки, закупщик – Свидетель 1, которому передали меченые 400 руб. <дата изъята> вечером позвонил Юдин Р. и назначил встречу в «Азино». Свидетель 1 на встречу приехал на своей машине ВАЗ 2109, в салоне которой Свидетель 1 передал Юдину Р. меченые 400 руб., а взамен получил сверток с гашишом. Когда Юдин Р. вышел из машины, произошло его задержание. Свидетель 1 в отделе выдал полученный от Юдина Р. сверток;

Показаниями свидетеля свидетель 2, который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель 1 Кроме того показал, что после задержания Юдина Р. у того в отделе были изъяты меченые деньги и микрочастицы из карманов ветровки и спортивных брюк Юдина Р.;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

Протоколом осмотра и пометки: четыре денежные купюры достоинством 100 руб. на общую сумму 400 руб. /л.д. 8-9/;

Протоколом личного досмотра Свидетель 1: обнаружены меченные денежные купюры на общую сумму 400 руб./л.д.10/;

Протоколом личного досмотра Юдина Р.А.: изъяты меченные денежные купюры на общую сумму 400 руб. /л.д. 14/;

Протоколом изъятия микрочастиц из ветровки и спортивных брюк Юдина В.А. /л.д.15/;

Протоколом добровольной выдачи Свидетель 1 свертка с комкообразным веществом темного цвета /л.д.17/;

Справкой об исследовании: вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – гашиш массой 0,11 грамма./ л.д. 20/;

Протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: детализация звонков /л.д.45-47/;

Заключением эксперта: вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством гашиш массой 0,09 г./л.д. 51-52/;

Заключением эксперта: на микрочастицах, представленных на исследование, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол - наркотически активного компонента, содержащегося в наркотических средствах, получаемых из растения конопля/ марихуана, гашиш и др./ /л.д. 57-58/.

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными - у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Юдина Р.А. в содеянном является установленной.

Суд оценил утверждения Юдина Р.А., что у него было умысла на незаконный сбыт, он только хотел помочь Свидетель 1 приобрести наркотическое средство; что Свидетель 1 путем постоянных звонков с просьбой получить от него наркотик, спровоцировал Юдина Р.А. на незаконный сбыт наркотических средств, - суд их не обоснованными, формой защиты от обвинения, попыткой уйти от ответственности, и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель 1, свидетель 2, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того умысел и стремление Юдина Р.А. на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается детализацией звонков /л.д.45-47/, откуда усматривается, что Юдин Р.А. неоднократно в течение короткого промежутка времени звонил Свидетель 1

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Юдина Р.А. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, вину признавшего частично, ранее судимого, характеризующегося посредственно и положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юдина Р.А., суд признает наличие у него хронических заболеваний и двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Юдина Р.А., судом не установлено.

Тяжкое преступление подсудимым совершено в период испытательного срока по приговору Московского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, и в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от <дата изъята>, поэтому в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы, однако, признавая обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, суд считает возможным назначить наказание по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что в силу ст. 104-1 ч.1 п. «г» УК РФ следует конфисковать в собственность государства сотовый телефон «Сименс АХ 72»с сим картой «НСС», как средство совершения преступления, поскольку подсудимый по указанному телефону вел переговоры по незаконному сбыту наркотических средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от <дата изъята> отменить.

В силу ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от <дата изъята> и к окончательному отбытию определить Юдину Р.А. пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Юдину Р.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания Юдину Р.А. исчислять с <дата изъята>.

В силу ст. 104-1 ч.1 п. «г» УК РФ конфисковать в собственность государства сотовый телефон «Сименс АХ 72»с сим картой «НСС»

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы, микрочастицы - уничтожить, денежные купюры на общую сумму 400 руб.- оставить по принадлежности свидетель 2, детализацию звонков хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин