ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М., потерпевшей ФИО , подсудимого Коткова М.М., защитника – адвоката Анкудиновой М.Н., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении КОТКОВА М.М., родившегося <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного <адрес изъят>, проживающего <адрес изъят>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Котков М.М. <дата изъята> примерно в 12 часов, находясь в <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием, под предлогом подключения к интернету попросил у ранее знакомого несовершеннолетнего ФИО ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО , пообещав возвратить данный ноутбук в тот же день, не намереваясь его возвращать, после чего, завладев указанным ноутбуком, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Таким образом, Котков М.М. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Котков М.М., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевшая ФИО выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснила о том, что материальный ущерб ей полностью возмещен подсудимым.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причинившего материальный ущерб, который ныне возмещен. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением положений статьи 73 УК РФ.

Вещественное доказательство – копия титульного листа книжки ограниченной гарантии и технической поддержки на ноутбук «<данные изъяты>» подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Ранее заявленный гражданский иск потерпевшей погашен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коткова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Коткову М.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязательства: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Ранее избранную в отношении Коткова М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство - копию титульного листа книжки ограниченной гарантии и технической поддержки на ноутбук «<данные изъяты>» хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сунгатуллин А.Ф.