г. Казань № 1- 444/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием: государственного обвинителя Давыдовой Л.М., потерпевшей ФИО , подсудимого Мельникова С.А., защитника – адвоката Симонова А.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мельникова С.А., родившегося <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес изъят>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.А., в период с конца марта 2011 года до начала апреля 2011 года, точная дата не установлена, в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем подбора ключа незаконно проник в сарай, расположенный в подвальном помещении <адрес изъят>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО 10 банок компота стоимостью по 200 рублей общей стоимостью 2000 рублей, 3 банки солений стоимостью по 100 рублей общей стоимостью 300 рублей, 3 банки варенья стоимостью по 200 рублей общей стоимостью 600 рублей, 1 банку варенья стоимостью 250 рублей, 6 банок с солениями стоимостью по 300 рублей общей стоимостью 1800 рублей, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей. После чего Мельников С.А., с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Мельников С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Мельников С.А., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ранее предъявленный гражданский иск поддержала.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причинившего материальный ущерб, который в настоящее время возмещен частично. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. Признание подсудимым своей вины суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства – 3 банки с компотом объемом 0,75 л, 3 банки солений объемом 0,75 л, 1 банка варенья объемом 0,75 л, 1 банка солений объемом 3 л – возвращены потерпевшей ФИО .

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого 3550 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, а сумма невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, - взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Ранее избранную по настоящему уголовному делу в отношении Мельникова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Мельникова С.А. в пользу ФИО 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сунгатуллин А.Ф.