ПРИГОВОР №1-219/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011г. г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В

с участием государственного обвинителя Белянина И.А.

подсудимого Еремина М.Е.

защитника Симонова А.А.

представившего ордер

при секретаре Лисовой А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Еремина М.Е. <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу <адрес изъят>, судимого: 1) 20.07.2006 г. по ст.ст. 30 ч.3,228.1 ч.1,228 ч.1 УК РФ к 4 годам 1 мес. лишения свободы, освобожден 25.03.2009 г. условно- досрочно на 1 год 2 мес.8 дней,

2) 24.08.2010 г. по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята>. у <адрес изъят> Еремин М.Е. был задержан сотрудниками ОСО №2 УВД г.Казани, которые в ходе личного досмотра у Еремина М.Е. обнаружили и изъяли в 18 пакетах наркотическое средство- смесь, содержащая МДПВ(3,4 метилендиоксипирвалерон) массой 1,287 гр., что является особо крупным размером, которое он незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления

Подсудимый Еремин М.Е. вину не признал и показал, что <дата изъята>его остановили сотрудники милиции, после чего доставили в ОМ №12 «Гвардейский» УВД г.Казани, где из кармана изъяли пакетики с наркотиками, которые, как он предполагает, ему подкинули.

Еремин М.Е. пояснил, что в ходе предварительного расследования признательные показания им были даны под давлением допрашивавших его лиц.

Виновность подсудимого Еремина М.Е. подтверждается доказательствами по делу.

Свидетель 1 показал, что <дата изъята> по имеющейся информации о том, что у Еремина М.Е. при себе будет наркотическое средство, он был задержан и доставлен в ОМ №12 «Гвардейский»УВД г.Казани. В ходе досмотра у Еремина М.Е.были обнаружены и изъяты 18 пакетиков с порошкообразным веществом, о чем им был составлен протокол.

Свидетель 2 показал, что <дата изъята> он присутствовал при изъятии сотрудниками милиции у задержанного Еремина М.Е. из кармана брюк пакетиков с порошкообразным веществом.

Свидетель 3 показал, что в ходе предварительного следствия Еремин М.Е. по предъявленному обвинению вину признал, претензий к задержавшим его оперативным сотрудникам не предъявлял.

Свидетель 4 показала, что ее сын Еремин М.Е. употреблял наркотики

Помимо показаний свидетелей, вина Еремина М.Е. подтверждается протоколами изъятия у Еремина М.Е. из правого переднего кармана брюк 18 пакетиков с порошкообразным веществом(л.д.5)., которые были осмотрены(л.д.50-51).

Из заключения физико-химической экспертизы видно, что изъятое у Еремина М.Е. вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей наркотическое средство МДПВ(3,4 метилендиоксипировалерон), которое является производным наркотического средства N –метилэфедрон массой 1,287 гр.(л.д.29-31).

Суд действия подсудимого Еремина квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Из предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в материалах дела относительно этого доказательства отсутствуют, в судебном заседании также в обоснование данные не приведены.

Суд не может согласиться с доводами Еремина М.Е. о непричастности его к совершению преступления, о том, что он вынужден был оговорить себя в результате применения к нему недозволенных методов со стороны допрашивавших его лиц.

Показания Еремина М.Е.данные им в ходе предварительного следствия, в которых он признавал вину в совершении преступления, давались в условиях, исключающих применение к нему недозволенных методов.

Эти его показания согласуются со всеми добытыми доказательствами, тем более, в последующих показаниях в присутствии защитника подсудимый не утверждал о вынужденном характере признательных показаний. Как видно из соответствующих следственных действий, на протяжении всего предварительного следствия Еремин М.Е. был обеспечен услугами профессионального защитника, никаких замечаний, заявлений и жалоб по порядку проведения следственных действий и нарушению процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого ни от Еремина М.Е., ни от его защитника не поступило. О допустимости показаний подсудимого на предварительном следствии свидетельствуют и показания свидетеля 2 о том, что после разъяснения Еремину М.Е. его процессуальных прав, на вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное законом – наркотики, другие предметы, вещи, Еремин М.Е. подтвердил, что в кармане его одежды имеются наркотические средства, после чего сотрудники ОСО №2 изъяли из кармана его брюк пакетики с порошкообразным веществом.

Суд считает, что данные Ереминым М.Е. в ходе предварительного следствия признательные показания согласуются с имеющимися в деле объективными доказательствами по делу, поэтому их следует признать достоверными, соответствующими действительности.

С учетом показаний свидетелей 1,3. согласно которым у задержанного Еремина М.Е. было обнаружено и изъято в пакетах наркотическое средство, что в ходе предварительного следствия он признался в предъявленном обвинении, отсутствия каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, доводы подсудимого о том, что ему были подкинуты наркотические средства, судом оценены стремлением облегчить свою участь за содеянное. При изложенных обстоятельствах доводы подсудимого Еремина М.Е. относительно и места его задержания также являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства удовлетворительно характеризуется, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В действиях Еремина М.Е. имеется опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

Еремин М.Е. преступление совершил в период испытательного срока, в связи с чем согласно ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 Приволжского района г.Казани от 24.08.2010 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Еремина М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 Приволжского района г.Казани от 24.08.2010 г.

Согласно ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенной мере наказания частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 Приволжского района г.Казани от 24.08.2010 г. и к окончательному отбытию определить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока наказания исчислять с 12 января 2011 г.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны <данные изъяты>вернуть по принадлежности, а наркотическое средство МДПВ массой 1,007 гр., ватные тампоны в упаковках уничтожить через ОМ №15 «Гвардейский» УВД г.Казани.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а также осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Шакирьянов Р.В.