№1- 420/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года г. Казань Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В. с участием государственного обвинителя Давыдовой Л.М. подсудимого Герасева М.В. защитника Рамазановой Г.А., представившей ордер, при секретаре Лисовой А.А. а также потерпевшей рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Герасева М.В. <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3,105 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ Игнорирование потерпевшей ухаживаний со стороны Герасева М.В. привели к возникновению у него неприязненных отношений к ней из чувства ревности. Впоследствии, Герасев М.В. стал высказывать в адрес потерпевшей угрозы убийством. Примерно <дата изъята> у Герасева М.В. возник умысел на убийство потерпевшей Для совершения преступления Герасев М.В. приобрел раскладной нож, и привязав к его рукоятке шнур для удобства нанесения повреждений, заранее подготовил орудие для совершения преступления. <дата изъята> Герасев М.В. с целью убийства потерпевшей принес указанный нож в Казанский строительный колледж по <адрес изъят>, где он обучался с потерпевшей в одной группе. <дата изъята>, когда потерпевшая направилась в женский туалет на 2 этаже 1 учебного корпуса <данные изъяты>, Герасев М.В. проследовал за ней. Примерно в 13 часов 15 мин. в помещении туалета Герасев М.В., заранее приготовленным им ножом, неожиданно для потерпевшей нанес 2 удара в область шеи слева. После того, как потерпевшая повернулась лицом к Герасеву М.В., последний нанес 2 удара клинком ножа в область ее лица и 1 удар в область грудины. Потерпевшая , реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытаясь избежать дальнейших насильственных действий, направилась к выходу из помещения в коридор. Герасев М.В., желая довести свои действия до конца, на выходе из помещения туалета настиг потерпевшую и нанес удар клинком ножа в проекцию 11-12 грудных позвонков. В результате противоправных действий Герасева М.В. потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде : раны на шее слева, проникающая в просвет глотки, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ранения мягких тканей в проекции 11-12 грудных позвонков справа, проникающего в плевральную полость, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, раны скуловой области справа, правой щечной области и мочки левой ушной раковины, которые повлекли легкий вред здоровью, раны в области грудины, не повлекшей вреда здоровью. Герасев М.В., нанося многочисленные ранения в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей колюще- режущим предметом, способным причинить повреждения, опасные для жизни, действовал умышленно, осознавал неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде смерти последней и желал этого. Однако, в результате своевременного оказания первой квалифицированной медицинской помощи персоналом колледжа, а затем врачами «скорой помощи», смерть потерпевшей не наступила, то есть Герасев М.В. не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Герасев М.В. вину признал частично и показал, что <дата изъята> в здании строительного колледжа он прошел за потерпевшей в туалет, где достав из кармана раскладной нож, наносил им удары в область шеи потерпевшей Когда потерпевшая пыталась выбегать из туалета, он побежал за ней и нанес еще удар в область спины. После этого он выбежал на улицу, выбросил нож. Он пояснил, что у него умысла на убийство не было, хотел лишь ее порезать за отказ с ним встречаться. Виновность подсудимого Герасева М.В. подтверждается доказательствами по делу. Потерпевшая показала, что <дата изъята>утром Герасев М.В. прислал ей СМС сообщение, что имеется миллиард способов умереть и он один способ выбрал для нее и для себя. Когда она находилась в туалете колледжа, то увидела, как Герасев М.В. зашел и стал ей наносить удары ножом в область шеи. Она повернулась, и Герасев М.В. ударил ножом ей в спину. Действиями Герасева М.В. ей были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, в связи, с чем она находилась на лечении в стационаре. Свидетель 1 показала, что в сентябре 2010 г. ей стали известны факты об угрозах со стороны Герасева М.В. в отношении ее дочери, нанесении ей побоев, в связи с чем они обратились в милицию.9 февраля 2011 г. она узнала, что Герасев М.В. ударил их дочери ножом, чем причинил ей телесные повреждения в области шеи, лица и спины. Свидетель 2 показал, что сестра ему жаловалась на Герасева М.В., что он наносил ей побои, присылает ей СМС сообщения с угрозами. Также сестра ему рассказывала, что Герасев М.В.в колледже показывал ей нож, провел ножом по ее руке. После выписки из больницы ему сестра рассказала, что <дата изъята> в туалете Герасев М.В. сразу накинулся на нее с ножом и причинил ножевые ранения. Свидетель 3 показала, что <дата изъята> в колледж приходили сотрудники милиции по поводу заявления потерпевшей в отношении Герасева М.В. Свидетель 4 показал, что ему известно, что Герасев М.В. угрожал потерпевшей .<дата изъята> он увидел, как Герасев М.В. выбежал из здания колледжа, а потерпевшую приехавшая автомашина «скорой помощи» увезла в больницу. Свидетель 5 показала, что <дата изъята> в туалете колледжа она увидела Герасева М.В.и потерпевшую., у которой лицо было в крови, в связи, с чем она закрылась в кабине. Потом она узнала, что в туалете Герасев М.В. ударил ножом потерпевшую. Свидетель 6 подтвердила эти показания и пояснила, что в туалете Герасев М.В. подошел к потерпевшей и стал ей наносить удары. Она, свидетель 6 , испугалась и выбежала из туалета. Свидетель 7 показал, что он встречался с потерпевшей ., которая ему рассказывала об угрозах со стороны Герасева М.В., который ей угрожал, посылал смс- сообщения об угрозах. Свидетель 8. показал, что <дата изъята> в коридоре колледжа он увидел потерпевшую., у которой с шеи текла кровь и завел в кабинет, стал оказывать помощь. Через некоторое время приехала автомашина «скорой помощи» и потерпевшую увезли в больницу. Он, поднявшись на 2 этаж в туалете, коридоре, на лестнице увидел пятна крови. Свидетель 9 показала, что со слов сына ей известно, что потерпевшая к подсудимому взаимностью не отвечала, в связи, с чем он хотел покончить с собой. Помимо частичного признания подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, вина Герасева М.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия- учебного корпуса <данные изъяты> по <адрес изъят>, где: между 1 и 2 этажом на стенах, лестнице, при входе в женский туалет на полу и стене, на косяке двери, на полу 1 этажа обнаружены пятна бурого цвета(л.д.36-45 т.1) В ходе осмотра участка в 15 м. от входа в строительный колледж в снегу был обнаружен и изъят раскладной нож с шнурком с пятнами бурого цвета(л.д.46-50 т.1). Из заключениям судебно- медицинской экспертизы видно, что у потерпевшей были обнаружены телесные повреждения в виде: раны на шее слева, проникающей в просвет глотки, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ранения мягких тканей в проекции 11-12 грудных позвонков справа, проникающего в плевральную полость, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, раны скуловой области справа, правой щечной области и мочки левой ушной раковины, которые повлекли легкий вред здоровью., раны в области грудины, не повлекшей вреда здоровью(л.д.89-90 т.2). По делу проводилась стационарная судебно- психолого-психиатрическая экспертиза, заключением которой у Герасева М.Ю.обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности. Настоящим клиническим психиатрическим обследованием выявляются неустойчивость настроения, инфантильность, эгоистичность и эгоцентричность суждений, эмоциональная лабильность, такие черты характера, как упрямство, стеничность в отстаивании своей точки зрения, завышенная самооценка, бескомпромиссность. Однако, вышеуказанные особенности со стороны психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается(л.д.63-71 т.2). Суд действия подсудимого Герасева М.В.квалифицирует по ст.ст.30 ч.3,105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Доводы Герасева М.В. об отсутствии умысла на убийство суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, опровергаются приведенными доказательствами. Как видно из материалов дела, Герасев М.В. в ходе предварительного расследования не отрицал предъявленное обвинение, вину в целом признал, что подтверждается явкой с повинной о причинении потерпевшей ножевого ранения в области шеи, спины, лица. Преступлению предшествовали обстоятельства, свидетельствующие о том, что намерение совершить преступление возникло не внезапно, а вынашивалось Герасевым М.В. постепенно, о чем свидетельствует смс сообщения, высказывания, созданная им же, конфликтная ситуация, факты применения насилия, угрозы применения насилия. Характер действий подсудимого, нанесшего потерпевшей удары ножом в область жизненно- важного органа с расчетом причинить тяжкий вред здоровью, свидетельствует о наличии опасного намерения- причинения смерти, о понимании им своих действий, как более опасных по характеру, чем при нанесении любых других телесных повреждений. Являются необоснованными и доводы подсудимого Герасева М.В.относительно ношения им при себе ножа, якобы для самообороны от брата потерпевшей. Между тем действия родственников потерпевшей, в том числе свидетеля 2., были направлены исключительно на пресечение преступного поведения Герасева М.В., применившего к ней насилие, многократно угрожавшего расправой, что подтверждается материалами дела, смс сообщениями. Действия подсудимого были обусловлены явным пренебрежительным отношением к принятым правилам поведения в обществе и к личности потерпевшей. Таким образом, по делу данные, характеризующие обстановку происшествия, дают основание привлекать Герасева М.В., психическое состояние которого сомнений не вызывает, поскольку он действовал не импульсивно, а вполне осознанно, с заранее обдуманным намерением, к ответственности за покушение на убийство. В силу ст.ст.1000- 1101 ГК РФ учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, предъявленный иск о компенсации морального вреда в сумме 2500000 руб.подлежит частичному удовлетворению с взысканием с Герасева М.В. 700000 руб. в пользу потерпевшей Предъявленный иск о взыскании с Герасева М.В. 7500 руб.в возмещение ущерба подлежит оставлению без рассмотрения с передачей для рассмотрения в гражданском судопроизводстве, поскольку подлежит уточнению сумма возмещаемого ущерба. Судом при назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Герасев М.В. не судимый, вину признал, явился с повинной, положительно характеризуется, что в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие обстоятельства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ Признать виновным Герасева М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3,105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 мес. в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Начало срока наказания исчислять с 9 февраля 2011 г. Предъявленный иск о компенсации морального вреда частично удовлетворить. В силу ст.ст.1100-1100 ГК РФ взыскать с Герасева М.В. 700000 руб.в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда. Оставить без рассмотрения исковые требования потерпевшей о взыскании 7500 руб. с передачей для рассмотрения в гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> кофту, толстовку, шарф, полотенце, куртку вернуть по принадлежности, а соскобы, смывы, нож уничтожить через ЦМРСО СУ СКР по РТ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения, а также осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Шакирьянов Р.В..