ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-587/2011

город Казань 21 июля 2011 года

Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Балеева А.Н.,

подсудимой – Ахметзяновой С.К., родившейся <дата изъята> в городе <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят>, не судимой,

защитника – адвоката Егорова А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.И.,

а также при потерпевших потерпевший и потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ахметзяновой С.К., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 213 частью 1 пунктом «а», статьей 167 частью 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянова С.К. <дата изъята> около <номер изъят> минут, управляя автомашиной «Пежо 206» государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, находясь на проезжей части, напротив <адрес изъят>, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, на почве возникших личных неприязненных отношений произвела выстрел из пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, по стеклу задней откидной двери автомашины «Хундай Гетц» государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, принадлежащей потерпевшей потерпевшая, которой по доверенности управлял потерпевший, тем самым разбив стекло. После чего Ахметзянова С.К. с места преступления скрылась, причинив потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 11 630 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ахметзянова С.К. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично и показала, что факт выстрела признаёт, не признаёт хулиганский мотив. <дата изъята> она управляя автомашиной «Пежо» двигалась в крайне правой полосе по <адрес изъят> еле двигающаяся «пробка». Справа от неё, частично по тротуару, а частично по самому краю проезжей части ехала автомашина «Хёндай». В автомашине «Хёндай» сидели двое мужчин которые начали ей махать, она испугалась, т.к. на заднем сидении у неё спал десятимесячный ребёнок. Машины начали сближаться, она достала пневматический пистолет и показала что-то говорящим мужчинам. Далее она помнит смутно. Автомашина мужчин проехала вперёд, она стала убирать пистолет, и непроизвольно произошёл выстрел, после чего, она, испугавшись, выбросила пистолет на улицу.

Потерпевший потерпевший показал, что <номер изъят> около <дата изъята> минут управлял автомашиной «Хундай гетц» <номер изъят> регион, двигался в вялотекущей «пробке» <адрес изъят> в сторону ОАО «<данные изъяты>» <адрес изъят>. В машине находился свидетель После моста, расположенного на перекрестке улиц <адрес изъят> с ним поравнялась автомашина «Пежо», красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus под управлением незнакомой ему молодой девушки, которая неопределенно махнула рукой. Он, не придав значения ее жесту, продолжил движение. Автомобиль «Пежо» стал прижиматься к его автомобилю, затем он увидел в руках у девушки черный предмет, похожий на пистолет и вскоре услышал хлопок. Повернувшись назад, он увидел, что стекло задней откидной двери осыпалось. Он остановился и включил аварийный сигнал. Вышеуказанная автомашина «Пежо» проехала мимо и поехала в сторону <данные изъяты>». Чуть позже к нему подъехал знакомый свидетель2, который посоветовал обратиться в милицию.

Подсудимая и потерпевший показали, что схема, начерченная в судебном заседании Ахметзяновой С.К., верно отражает расположение автомашин в начале конфликта.

Потерпевшая потерпевшая показала, что в собственности имеет машину «Хундай гетц» <номер изъят> регион, 2007 года выпуска, цвет черный, которой по простой рукописной доверенности управляет гражданский супруг потерпевший. <дата изъята> около <номер изъят> минут года ей позвонил потерпевший и сообщил, что незнакомая девушка произвела выстрел по ее автомобилю и стекло задней двери осыпалось. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 630 рублей, её пенсия составляет 11000 рублей. На настоящий момент материальный ущерб полностью возмещён, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением и признаваемыми судом допустимыми доказательствами:

Заявлением потерпевший, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности владельца автомашины «Пежо-206», красного цвета, государственный регистрационный знак <номер изъят> который <дата изъята> около <номер изъят> минут, следуя по Сибирскому тракту <адрес изъят>, напротив <адрес изъят> корпус№5 произвела выстрел из предмета, похожего на пистолет, в стекло задней двери его автомашины «Хундай гетц», г<номер изъят>, 116 регион, причинив ему материальный ущерб в сумме 20 000 рублей л.д.5;

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> с фототаблицей и схемой - автомашины «Хундай Гетц» государственный номер <данные изъяты> регион черного цвета, 2007 года выпуска, припаркованной вдоль дороги напротив <адрес изъят>, на которой имеется повреждение в виде множественных трещин на заднем стекле, часть стекла осыпалась, в левой средней части имеется отверстие диаметром 0,5-1 см. л.д.7-10;

Счетом ТТС на оплату услуг и материала: замена стекла двери багажника автомобиля «Хундай Гетц» составляет 11 630 рублей л.д. 40;

Протоколом осмотра документа, приобщенного и признанного в качестве вещественного доказательства, счета, выполненного «ТрансТехСервис-10» на оплату услуг и материала: замена стекла двери багажника автомобиля «Хундай Гетц» л.д.113.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой в содеянном является установленной.

Суд, действия Ахметзяновой С.К. квалифицирует по части 1 статьи 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

По пункту «а» части первой статьи 213 УК РФ суд выносит оправдательный приговор за отсутствием в действия Ахметзяновой С.К. состава преступления.

Из совокупности материалов уголовного дела и показаний подсудимой Ахметзяновой С.К., потерпевшего потерпевший следует, что между ними, при управлении транспортными средствами возникли неприязненные отношения в связи с взаиморасположением автомашин в «плотном» транспортном потоке. На вопрос суда о его мнении по поводу причин и мотивов совершения выстрела подсудимой Ахметзяновой С.К. потерпевший потерпевший не смог дать ответ. Суд считает, что показания Ахметзяновой С.К. по факту непроизвольности выстрела, равно и как и показания потерпевшего о том, что автомашины ехали параллельно, и он не просил Ахметзянову С.К. пропустить его автомашину, не в полной мере соответствуют действительности. Из схемы и иных материалов уголовного дела следует, что для совершения поворота направо потерпевшему потерпевший было необходимо съехать на автомашине на проезжую часть и объехать остановку транспорта, в этот момент слева от него, по крайне правой полосе дороги двигалась автомашина подсудимой. С точки зрения суда, именно взаиморасположение автомашин и нежелание Ахметзяновой С.К. уступить дорогу автомашине потерпевшего послужило причиной возникновения личных неприязненных отношений у Ахметзяновой С.К. к потерпевший. Показания подсудимой о непроизвольности производства выстрела суд оценивает критически. Ахметзянова СК. показала, что автомашина «Пежо» имеет леворульную компоновку, отсек для мелочей находится напротив переднего пассажирского сидения, автомашина потерпевшего в момент выстрела находилась впереди и справа от подсудимой, что делает невозможным случайное производство выстрела из салона автомашины «Пежо» при укладывании пистолета в отсек в область заднего стекла впереди едущей автомашины.

Таким образом, умысла у подсудимой на совершение преступных действий из хулиганских побуждений суд не усматривает, в связи с чем, произведена переквалификация действия Ахметзяновой С.К..

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об ее личности: ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным милиции и соседями с положительной стороны.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение материального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает обстоятельства и тяжесть содеянного Ахметзяновой С.К..

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Ахметзяновой С.К. возможно без реального отбывания ей наказания в виде лишения свободы, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Вещественное доказательство: счет на оплату <номер изъят> от <дата изъята> подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей потерпевшая о взыскании с подсудимой 11 630 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением удовлетворению не подлежит, в связи с полным возмещением заявленных исковых требований..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахметзянову С.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

По пункту «а» части первой статьи 213 УК РФ на основании положений пункта второго части первой статьи 24 УПК РФ Ахметзянову С.К. оправдать.

Возложить на нее в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, регулярно, не реже четырёх раз в месяц в течение года испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган, запретить покидать постоянное место жительства ежедневно в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня.

Меру пресечения Ахметзяновой С.К. в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Цветков О.Г.