ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-581/2011

город Казань 27 июля 2011 года

Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района города Казани Муратова К.,

подсудимой – Хайруллиной Э.Х., родившейся <дата изъята> в городе <адрес изъят>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят> (общежитие), проживающей по адресу: <адрес изъят>, не судимой,

защитника – адвоката Варюхиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хайруллиной Э.Х., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьями 285 частью 1, 292 частью 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллина (ранее до замужества Нуртдинова) Э.Х. в соответствии с приказом заместителя министра внутренних дел Республики Татарстан ... <номер изъят> л/с от <дата изъята> назначена на должность инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних УВД Советского района города Казани, приказом от <дата изъята> начальника УВД по городу Казани ... назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела милиции № <номер изъят> «<данные изъяты>» УВД по городу Казани. Таким образом, она являлась работником государственного органа, наделенным правом, в пределах своей компетенции, предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, то есть представителем власти. В ее обязанности в соответствии с Инструкцией по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ от <дата изъята> <номер изъят>, входило предупреждение правонарушений несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих их совершению, а также, согласно статье 10 Закона РФ «О милиции», предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений. Хайруллина Э.Х. воспользовалась своими служебными полномочиями вопреки интересам службы и из личной заинтересованности совершила преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

<дата изъята> около <номер изъят> часов в отдел милиции <номер изъят> «<данные изъяты>» УВД по городу Казани, расположенный по адресу: <адрес изъят>, обратилась потерпевшая с сообщением о хищении <дата изъята> у ее несовершеннолетней дочери .... в гимназии <номер изъят> <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> стрелков <адрес изъят>, мобильного телефона «Самсунг», о чем составила соответствующее заявление, которое было принято Хайруллиной Э.Х., находящейся в соответствии с графиком дежурств ПДН ОМ «<данные изъяты>» на 2011 год, на дежурстве. Заявление в установленном порядке в <данные изъяты> минут было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях ОМ <номер изъят> «<данные изъяты>» УВД по городу Казани за <номер изъят>. Приняв сообщение о преступлении, Хайруллина Э.Х., в соответствии со статьей 144 УПК РФ, приступила к его проверке. Заявление о преступлении, в соответствии со статьей 140 УПК РФ, является поводом для возбуждения уголовного дела. В ходе проверочных мероприятий были добыты достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пункта «в» УК РФ. Таким образом, имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела по факту кражи чужого имущества у несовершеннолетней .... на территории образовательного учреждения. В то же время, в ходе первоначальных проверочных мероприятий, проведенных Хайруллиной Э.Х., не было установлено лицо, причастное к совершению преступления, что требовало принятие дополнительных мер по раскрытию преступления. Хайруллина Э.Х., не желая исполнять надлежащим образом возложенные на нее обязанности, стремясь скрыть ненадлежащее своих должностных обязанностей, выразившееся в не раскрытии преступления, не желая проводить дальнейшие мероприятия по установлению лица, причастного к совершению преступления, с целью искусственного улучшения показателей в работе, когда работа инспектора подразделения по делам несовершеннолетних, в соответствии с Инструкцией по оценки деятельности органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД РФ от <дата изъята> <номер изъят>, оценивается исходя из количества несовершеннолетних, совершивших преступления, и количества преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, то есть из личной заинтересованности, в неустановленном следствием месте, в период с <номер изъят> минут <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время не установлена, собственноручно составила заявление от имени потерпевшая, в котором исказила истинные обстоятельства пропажи мобильного телефона, указав, что он был утерян по собственной неосторожности ...., то есть исказила действительное содержание заявления потерпевшая С целью сокрытия факта составления заведомо подложного заявления от имени потерпевшая, неустановленное следствием лицо, действуя по просьбе Хайруллиной Э.Х., под тестом подложного заявления, в неустановленном следствием месте, в период времени с <номер изъят> минут <дата изъята> по <дата изъята>, более точная дата и время не установлена, выполнило запись «С моих слов записано верно мною прочитано» и подпись от имени потерпевшая с подражанием ее подписи. Затем Хайруллина Э.Х., с целью доведения преступления до конца, злоупотребляя доверием как к сотруднику милиции, введя в заблуждение оперативного дежурного дежурной части ОМ <номер изъят> «<данные изъяты>» УВД по городу Казани свидетель1, относительно несоответствия первоначального заявления потерпевшая предъявленным требованиям, попросила проставить оттиск регистрационного штампа на новом заявлении и сделать ту же запись, что и на первоначальном заявлении свидетель1, будучи неосведомленным об истинных намерениях Хайруллиной Э.Х. и доверяя ей как сотруднику милиции, не ознакомившись с содержанием заявления, в помещении дежурной части ОМ <номер изъят> «<данные изъяты>» УВД по городу Казани, проставил оттиски штампа о регистрации заявления в книгу учета сообщений о происшествиях и заполнил соответствующие графы. После, Хайруллина Э.Х. используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в неустановленном следствием месте, заменила заявление потерпевшая на подложное, составленное ею, и составила рапорт о результатах проведенной проверки, где указала данные, не соответствующие действительности. Затем, лично обратилась к исполняющему обязанности начальника ОМ <номер изъят> «<данные изъяты>» УВД по городу Казани ... для рассмотрения вопроса о приобщении поступившего сообщения к материалам специального номенклатурного дела без принятия процессуального решения. Последний, доверяя Хайруллиной Э.Х. как сотруднику милиции, на основании представленного ей рапорта с приложением материалов проверки, которые содержали подложные сведения об отсутствии признаков преступления, руководствуясь положением Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденного Приказом МВД РФ от <дата изъята> <номер изъят>, принял решение о приобщении материалов проверки в специальное номенклатурное дело, наложив соответствующую визу об этом датировав свое решение <дата изъята>. В соответствии с данным решением материалы проверки без принятия процессуальной проверки были приобщены в специальное номенклатурное дело ОМ <номер изъят> «<данные изъяты>» УВД по городу Казани. В результате злоупотребления должностными полномочиями Хайруллиной Э.Х. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, своевременно возбуждено не было, лицо, совершившее данное преступление, незаконно освобождено от уголовной ответственности, а потерпевшая потерпевшая, лишилась возможности защищать свои конституционные права, предусмотренные законом, что привело к существенному нарушению ее конституционных прав и законных интересов, к подрыву авторитета правоохранительных органов, нарушению установленного законом порядка государственной защиты граждан от преступных посягательств. Совершая вышеуказанные действия, Хайруллина Э.Х., будучи должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действовала умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавала, что используя свои служебные полномочия, совершает действия вопреки интересам службы и желала этого. При этом, она предвидела общественно-опасные последствия своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина и желала их наступления.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Хайруллина Э.Х. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, давать показания отказалась в порядке положений статьи 51 Конституции РФ, указав, что в деле всё отражено верно, добавить нечего. В ходе предварительного расследования Хайруллина Э.Х. также от дачи показаний отказывалась.

Потерпевшая потерпевшая, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены на л.д. 135-137, в ходе предварительного расследования показала, что <дата изъята> около <номер изъят> часов находилась на своем рабочем месте. Ей позвонила несовершеннолетняя дочь .... и сказала, что между 3 и 4 уроком в гимназии <номер изъят> города Казани у нее из портфеля украли сотовый телефон. <дата изъята> около <номер изъят> часов она приехала в ОМ <номер изъят> «<данные изъяты>» и обратилась в дежурную часть к сотруднику милиции, который с её слов записал сообщение о хищении сотового телефона у нее несовершеннолетней дочери в журнале. Весь разговор с дежурным проходил через стекло. Через 20 минут к ней спустился сотрудник милиции, которая представилась Хайруллиной. Она рассказала ей, что у дочери в гимназии <номер изъят> из школьного портфеля украли сотовый телефон «Самсунг CT-S5230» стоимостью 4 999 рублей. Хайруллина спросила, где ее дочь, она сказала, что дочь дома. После чего сотрудница милиции сказала, чтобы она приехала с дочерью. Примерно в 19 часов она приехала в ОМ «<данные изъяты>» с дочерью, и сразу же прошли в кабинет к Хайруллиной, которая выслушала ее и дочь. Затем она написала собственноручное заявление на чистом листке бумаги шариковой ручкой синего цвета: «Прошу принять меры по розыску телефону, а также принять меры к уголовной ответственности лиц». После этого она написала объяснение, а Хайруллина взяла объяснение у дочери. Ее дочь написала «с моих слов записано верно мною прочитано». <дата изъята> Хайруллина приняла объяснения у одноклассников дочери свидетель2, свидетель6, свидетель3, в кабинете находилась классный руководитель Бурганова. До <дата изъята> с сотрудниками милиции она не созванивалась, Хайруллина ей больше не звонила и в отдел милиции ее никто не приглашал. <дата изъята> около <номер изъят> минут на ее мобильный телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником МВД и попросил ее приехать в ОМ «<данные изъяты>». Приехав в ОМ «<данные изъяты>», вышел мужчина и представился <данные изъяты> и сказал, что он приехал с проверкой. Также он пояснил, что в дежурной части ее сообщение о преступлении зарегистрировано примерно в 18 часов, как «кража», а в деле написано, что они телефон потеряли. После чего он показал ей оригиналы заявления от нее, объяснения от нее и от дочери. Сама формулировка заявления была не такой, которую она сама собственноручно писала. В заявлении, якобы написанном и подписанном ею была формулировка «Факт кражи исключаю, потеряла по собственной неосторожности», она так не писала. В объяснении, написанном ею, была запись «Факт кражи исключаю», хотя она писала, что телефон у нее дочери украли. Объяснение ее дочери написано не так, как было до этого. Якобы ее дочь положила телефон в сумку, которая не закрывается на замок, хотя это все не правда; «факт кражи исключаем», хотя дочь этого не писала. <дата изъята> ей на телефон позвонила свидетель5- начальник Хайруллиной и сказала, что их телефон нашелся, и чтобы они приехали в ОМ «<данные изъяты>». Приехав в ОМ «<данные изъяты>», зашли в кабинет к свидетель5, после чего они прошли к зам.начальника ОМ «<данные изъяты>» по имени <данные изъяты>, которая сказала, что «я якобы пишу сначала кража, а потом утеря». Она сказала, что «утерю» она не писала. После чего она и свидетель5 прошли в ее кабинет, где она сказала: «кулаком по столу не стучите, так как у нее ребенок пролила суп на ваше дело, до вас не доехала и сама за вас переписала ваше дело». Затем их допрашивал следователь Вьюгин. В заявлении и ее объяснении фраза «с моих слов записано верно мною прочитано» и подпись не ее. Объяснение дочери и фраза «С моих слов записано верно мною прочитано» и подпись «<данные изъяты>» оставлена не ее ребенком, а кем-то другим. Весь текст, написанный в заявлении, не соответствует действительности.

Свидетель свидетель5 показала, что на момент совершения преступления она являлась начальником отделения ПДН ОМ «<данные изъяты>». Хайруллина Э.Х. являлась аттестованным инспектором ПДН, свою деятельность должна была осуществлять на основании закона РФ о милиции, приказа МВД № <номер изъят> и закона РФ <номер изъят>. Хайруллина Э.Х. должна была зарегистрировать сообщение о преступлении в КУСП и доложить о том, что по заявлению потерпевшей усматриваются признаки преступления, о том, что Хайруллина Э.Х. написала от имени потерпевшей заявление о том, что телефон якобы утерян, а не украден, она узнала после начала проверки деятельности Хайруллиной Э.Х. сотрудниками центрального аппарата МВД по РТ. За время работы Хайруллину Э.Х, характеризует положительно. Системе МВД действует бальная оценка работы инспекторов ПДН, если допущено преступление и оно не раскрыто, то начисляются штрафные (отрицательные) баллы, если преступление раскрыто-положительные, от этого зависит место, которое подразделение займёт в системе МВД среди отделений ПДН, система поощрений.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением и признаваемыми судом допустимыми доказательствами:

Том 1

Заявлением от имени потерпевшая, зарегистрированным в КУСП <номер изъят> в ОМ <номер изъят> «<данные изъяты>» УВД по городу Казани <дата изъята>, с указанием принятия мер к розыску сотового телефона «Самсунг», который потеряла ее несовершеннолетняя дочь ...., инспектором ПДН Хайруллиной Э.Х. и аналогичным объяснением л.д. 13, 14 - 15, 21, 51;

Протоколом принятия сорудниками ОМ «<данные изъяты>» устного заявления о преступлении от <дата изъята> от потерпевшая по факту кражи сотового телефона у ее несовершеннолетней дочери, зарегистрированном в КУСП <номер изъят> и о желании привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление л.д. 22, 61;

Протоколом осмотра документов: материалов из уголовного дела <номер изъят>, возбужденного по факту хищения мобильного телефона у потерпевшая. Уголовное дело состоит из 86 листов -возбуждено <дата изъята>. В материалах дела, на 6 странице имеется заявление потерпевшая, написанное красителем синего цвета от имени потерпевшая с указанием: «прошу принять меры к розыску мобильного телефона SAMSUNG GT S 5230 <номер изъят>, который <дата изъята> моя дочь ...., <дата изъята> года рождения потеряла в гимназии <номер изъят>. Факт кражи исключаем, потеряла по собственной неосторожности». Под текстом красителем синего цвета имеется текст: «с моих слов записано верно мною прочитано» и подпись от имени потерпевшая Ниже: «Инспектор ПДН Хайруллина Э.Х.» и подпись от ее имени; на странице <номер изъят> «Объяснение потерпевшая», расположенное с двух сторон листа, имеются записи объяснения и росписи, сделанные красителем синего цвета, также на обратной стороне листа имеется продолжение записей объяснения и росписи, сделанные чернилами того же цвета; на 8 «Протокол», составленный от старшего помощника прокурора Советского района г.Казани свидетель4, объяснение, полученное от потерпевшая Под текстом объяснения красителем черного цвета имеется запись «С моих слов записано верно мною прочитано». В графе дата, дата отсутствует, после записей объяснения имеются записи и подпись, сделанные красителем черного цвета: «С моих слов записано верно мною прочитано»; объяснением ...., Также в материалах уголовного дела имеется рапорт собственноручно написанный Хайруллиной Э.Х. красителем синего цвета, из которого следует, что <дата изъята> обратилась потерпевшая с просьбой не принимать меры к поиску сотового телефона «Самсунг», который <дата изъята> ее дочь .... потеряла в гимназии <номер изъят>, факт кражи исключает. В ходе осмотра материалы уголовного дела светокопированы, заявление, рапорт и объяснение из материалов уголовного дела изъяты л.д.45-133;

Заключением эксперта <номер изъят> с выводами: основной рукописный текст и запись «инспектор ПДН Хайруллина Э.Х.» в заявлении потерпевшая от <дата изъята> выполнены вероятно одним лицом; основной рукописный текст и запись «Инспектор ПДН Хайруллина Э.Х.» в заявлении потерпевшая от <дата изъята> выполнены Хайруллиной Э.Х.; запись «с моих слов записано верно мною прочитано» в заявлении потерпевшая от <дата изъята> выполнена вероятно не потерпевшая, а другим лицом; подпись от имени потерпевшая в заявлении потерпевшая от <дата изъята> выполнена не потерпевшая, а другим лицом, с подражанием ее подписи; подпись от имени Хайруллиной Э.Х. в заявлении потерпевшая от <номер изъят> года выполнена вероятно Хайруллиной Э.Х. л.д.138-157;

Заключением эксперта <номер изъят> с выводами: подпись от имени Хайруллиной Э.Х. в графе «кем, кому и когда поручена проверка сообщения о происшествии…» напротив учетной записи <номер изъят> от <дата изъята> в <номер изъят> минут на листе <номер изъят> тома <номер изъят> Книги учета сообщений о происшествиях ОМ <номер изъят> «<данные изъяты>» - выполнена вероятно, Хайруллиной Э.Х. л.д. 161-164;

Заключением эксперта <номер изъят> с выводами: рукописный текст в рапорте Хайруллиной Э.Х. начальнику ОМ <номер изъят> – выполнен Хайруллиной Э.Х. л.д.168-173;

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования подписи и почерка у Хайруллиной Э.Х. л.д. 187-189;

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования подписи и почерка у потерпевшая л.д. 195-197;

Том 2

Графиком дежурств сотрудников ПДН ОМ <номер изъят> «<данные изъяты>» УВД по <адрес изъят>, согласно которому Хайруллина Э.Х. <дата изъята> осуществляла дежурство на территории ОМ <номер изъят> «<данные изъяты>» УВД по <адрес изъят> л.д.3;

Выпиской из приказа от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел» и инструкцией по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел с указанием организации работы и деятельности ПДН л.д. 19-42;

Протоколом осмотра документов: тома <номер изъят> книги учета сообщений о происшествиях ОМ <номер изъят> «<данные изъяты>» УВД по г. Казани, согласно которому книга прошнурована и скреплена печатью, на листах 39-40 имеются записи, сделанные красителем синего цвета, под номером «<номер изъят>»: в первом столбце – «<номер изъят>», во втором – «<номер изъят>», «<номер изъят>», «свидетель1»; в третьем – «Заявление потерпевшая <данные изъяты>»; в четвертом – «Заявление»; в пятом «Прошу принять меры к розыску с/телефона SAMSUNG GT S 5230 ИМЕЙ: <данные изъяты> который <дата изъята> с <номер изъят> тайно похитили из школьного портфеля моей дочери .... ... <данные изъяты> Ущерб на сумму <номер изъят>.» в шестом – «Доложено И.О. Нач. ОМ. ...»; в седьмом – «Материал поручен: Нач. ПДН свидетель5 <дата изъята>» и имеется подпись, сделанная красителем синего цвета; в восьмом – «1»; в девятом – «в дело <номер изъят> <дата изъята> с.220-226» л.д. 54-56;

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: тома <номер изъят> книги учета сообщений о происшествиях ОМ <номер изъят> «<данные изъяты>» УВД по г. Казани л.д.57-59;

Выпиской из приказа <номер изъят> л/с от <дата изъята>, согласно которой Хайруллина (ранее Нуртдинова) Э.Х. назначена на должность инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН УВД <адрес изъят>; приказом <номер изъят> от <дата изъята> Хайруллина Э.Х. назначена на должность инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН ОМ <номер изъят> «<данные изъяты>» УВД по г. Казани л.д. 80--82;

Должностной инструкцией инспектора ПДН ОМ <номер изъят> «<данные изъяты>» УВД по городу Казани старшего лейтенанта милиции Хайруллиной Э.Х. л.д. 83-84.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой в содеянном является установленной.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия Хайруллиной Э.Х. квалифицирует по части первой статьи 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Обвинение по части второй статьи 292 УК РФ, т.е. совершение должностного подлога, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства суд исключает из обвинения как излишне вменённое. Действия Хайруллиной Э.Х. по составлению подложного заявления и объяснения от имени потерпевшей являются неотъемлемой частью преступного деяния, предусмотренного частью первой статьи 285 УК РФ, указанные действия подсудимой явились объективной стороной, конкретными действиями, составившими злоупотребление должностными полномочиями.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные об её личности: не судима, на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и службы с положительной стороны.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит нахождение на иждивении малолетней дочери, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде лишения права занимать должности в государственных учреждениях и организациях, связанных с правоохранительной деятельностью, разработкой и совершенствованием законодательства, отправлением правосудия.

Вещественные доказательства: заявление потерпевшая от <дата изъята>, протокол объяснения потерпевшая, объяснение потерпевшая, объяснение ...., рапорт инспектора ПДН ОМ <номер изъят> «<данные изъяты>» УВД по городу Казани Хайруллиной Э.Х. подлежат хранению в материалах уголовного дела; том <номер изъят> книги учета сообщений о происшествиях, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ЦМСО СУ СКР по РТ вернуть в ОМ <номер изъят> «<данные изъяты>».

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайруллину Э.Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности в государственных учреждениях и организациях, связанных с правоохранительной деятельностью, разработкой и совершенствованием законодательства, отправлением правосудия - сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление потерпевшая от <дата изъята>, протокол объяснения потерпевшая, объяснение потерпевшая, объяснение ...., рапорт инспектора ПДН ОМ <номер изъят> «<данные изъяты>» УВД по городу Казани Хайруллиной Э.Х. -хранить в материалах уголовного дела; том <номер изъят> книги учета сообщений о происшествиях, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ЦМСО СУ СКР по РТ вернуть в ОМ <номер изъят> «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Цветков О.Г.