ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-643/2011

город Казань 8 августа 2011 года

Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района города Казани Шараева А.А.,

подсудимого – Титова С.В., родившегося <дата изъята> в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>), <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, не судимого,

адвоката – защитника Хуснимардановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Титова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 285 частью 1, 285 частью 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов С.В. в соответствии с приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан ... <номер изъят> л/с от <дата изъята> был назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела Федерального бюджетного учреждения исправительной колонии <номер изъят>. В связи с этим Титов С.В., являясь сотрудником УФСИН России по Республике Татарстан, и в силу ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от <дата изъята> и Приказа МЮ РФ <номер изъят> «О надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» от <дата изъята>, обладая полномочиями должностного лица уголовно-исполнительной системы, в соответствии со своими служебными обязанностями осуществлял функции представителя власти в исправительном учреждении, то есть являлся должностным лицом. В обязанности Титова С.В. согласно должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела Федерального казенного учреждения исправительной колонии <номер изъят> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее ФКУ ИК-<номер изъят> УФСИН России по РТ) Титова С.В., утвержденной <дата изъята> начальником ФКУ ИК–<номер изъят> УФСИН России по РТ ..., входит сбор гласной и негласной информации о состоянии правопорядка на объектах оперативного обслуживания, ведение занятий на правовые темы с осужденными, проведение досмотра находящихся на территории колонии и на прилегающей к ней территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ в целях обнаружения и изъятия запрещенных вещей и документов. Согласно приказу Минюста РФ от <дата изъята> <номер изъят> в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать входят средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. Для осуществления своих должностных обязанностей Титов С.В. имел право доступа на территорию ФКУ ИК-<номер изъят> УФСИН России по РТ. Между тем Титов С.В. проигнорировал указанные требования нормативных актов и совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В конце марта 2011 года, точные дата и время следствием не установлены, осужденный свидетель1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-<номер изъят> УФСИН России по РТ, расположенной по адресу: <адрес изъят>, попросил Титова С.В. пронести ему в колонию мобильный телефон. Титов С.В. вопреки интересам службы решил воспользоваться своим должностным положением в корыстных целях и на предложение свидетель1 дал согласие, сказав ему, что мобильный телефон пронесет на территорию режимной колонии за 4000 рублей, на что свидетель1 согласился, сообщив, что мобильный телефон и указанную сумму ему передаст его тетя – свидетель3. Далее, Титов С.В. в нарушении приказа Минюста РФ от <дата изъята> <номер изъят> передал свидетель1 для дальнейшего пользования мобильный телефон «Нокиа» модель <номер изъят> IMEI - <номер изъят> с номером <номер изъят>. С данного телефона свидетель1 <дата изъята> созвонился с свидетель3 и сообщил ей номер мобильного телефона Титова С.В.. <дата изъята> свидетель3 обратилась в УБЭП МВД по РТ с заявлением о факте требования денежных средств со стороны Титова С.В. за незаконные действия. На основании заявления свидетель3, <дата изъята> заместителем министра МВД по РТ .... принято решение о проведении мероприятий по изобличению преступной деятельности Титова С.В., и дальнейшие действия производились под контролем сотрудников, уполномоченных проводить оперативно-розыскные мероприятия. <дата изъята> около 14 часов 20 минут Титов С.В., предварительно созвонившись по мобильному телефону с свидетель3, находясь рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, получил лично от свидетель3 денежные средства в размере 4000 (четырех тысяч) рублей купюрами по 1000 (тысяча) рублей за совершение им в пользу осужденного свидетель1, отбывающего наказание в ФКУ ИК–<номер изъят> УФСИН России по РТ, незаконных действий, а именно передаче ему запрещенного для обращения на территории режимного учреждения- мобильного телефона марки «Нокиа» для пользования. Там же в указанное время Титов С.В. получил от свидетель3 мобильный телефон марки «Нокиа» модель <номер изъят> IMEI <номер изъят> для незаконной передачи осужденному свидетель1 После этого Титов С.В. был задержан сотрудниками УБЭП МВД по РТ. В результате преступных действий были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в степени отрицательного влияния деяния Титова С.В. на нормальную работу государственного учреждения, занимающего должность оперуполномоченного ФКУ ИК-<номер изъят> УФСИН России по РТ перед лицами, отбывающими наказание за различные преступления в указанной колонии. Совершая вышеуказанные действия, Титов С.В. использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, согласно которым не должен был проносить на территорию режимного учреждения запрещенный для осужденных предмет, действовал из корыстной заинтересованности, получив за незаконный пронос мобильного телефона 4000 (четыре тысячи) рублей. При этом Титов С.В. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого.

Затем примерно в начале апреля 2011 года, точные дата и время следствием не установлены, осужденный свидетель2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-<номер изъят> УФСИН России по РТ, расположенной по адресу: <адрес изъят>, попросил Титова С.В., являющего должностным лицом, занимающего должность оперуполномоченного ФКУ ИК-<номер изъят> УФСИН России по РТ, пронести ему в колонию мобильный телефон. Титов С.В. вопреки интересам службы решил воспользоваться своим должностным положением в корыстных целях и на предложение свидетель2 дал согласие, сказав ему, что мобильный телефон он пронесет на территорию режимной колонии за 2000 рублей, на что свидетель2 согласился, сообщив, что мобильный телефон и указанную сумму ему передаст его жена – свидетель4. Далее, Титов С.В. в нарушении приказа Минюста РФ от <дата изъята> <номер изъят> передал свидетель2 для дальнейшего пользования мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой <номер изъят>. После, свидетель2 созвонился с свидетель4 и сообщил ей номер мобильного телефона Титова С.В. (<номер изъят>). <дата изъята> около 22 часов Титов С.В., предварительно созвонившись по мобильному телефону с свидетель4, находясь на остановке «<данные изъяты>», рядом с домом <номер изъят> по <адрес изъят>, получил лично от свидетель4 денежные средства в размере 2000 (двух тысяч) рублей купюрами по 1000 (тысяча) рублей за совершение им в пользу осужденного свидетель2, отбывающего наказание в ФКУ ИК – <номер изъят> УФСИН России по РТ, незаконных действий, а именно передаче ему запрещенного для обращения на территории режимного учреждения - мобильного телефона «Самсунг» для пользования. Там же в указанное время Титов С.В. получил от свидетель4 мобильный телефон «Самсунг 1080» для незаконной передачи осужденному свидетель2. Полученными от свидетель4 денежными средствами Титов С.В. распорядился по своему усмотрению. После чего, в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, точные дата и время следствием не установлены, Титов С.В. с целью сбыта осужденному свидетель2 мобильного телефона «Самсунг», переданного ему свидетель4, пронос которого для осужденных запрещен, прошел на территорию ФКУ ИК–<номер изъят> УФСИН России по РТ и передал его осужденному свидетель2 В результате преступных действий были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в степени отрицательного влияния деяния Титова С.В. на нормальную работу государственного учреждения, занимающего должность оперуполномоченного ФКУ ИК-<номер изъят> УФСИН России по РТ перед лицами, отбывающими наказание за различные преступления в указанной колонии. Совершая вышеуказанные действия, Титов С.В. использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, согласно которым не должен был проносить на территорию режимного учреждения запрещенный для осужденных предмет, действовал из корыстной заинтересованности, получив за незаконный пронос мобильного телефона 2000 (две тысячи) рублей. При этом Титов С.В. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого.

Допрошенный в судебном заседании Титов С.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

Титов С.В. в ходе предварительного слушании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с адвокатом. Данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, представители государственного обвинения и защиты возражений суду не представили, поддержав ходатайство подсудимого.

Порядок проведения судебного заседания и обжалования решения суда подсудимому разъяснены.

Вина подсудимого доказывается материалами уголовного дела, признаваемыми судом допустимыми доказательствами.

Анализ доказательств в их совокупности позволяет суду, соглашаясь с мнением государственного обвинения, квалифицировать суду действия Титова С.В.:

по части 1 статьи 285 УК РФ (эпизод с осужденным свидетель1)– злоупотребление должностным полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

по части 1 статьи 285 УК РФ (эпизод с осужденным свидетель2)– злоупотребление должностным полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным милиции и соседями положительно, по месту службы в уголовно-исполнительной системе ФКУ ИК-<номер изъят> УФСИН РФ по РТ удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины Титовым С.В., раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает обстоятельства и тяжесть содеянного Титовым С.В..

Установленные судом и указанные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в своей совокупности, а также поведение Титова С.В. после совершения позволяют суду назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого Титовым С.В. преступлений, имущественное положение подсудимого, наличие у него профессиональных навыков, позволяющих осуществлять трудовую деятельность, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с аудио-видео записью разговора между свидетель3 и Титовым С.В. от <дата изъята>; CD-R диск с аудио записью разговора между свидетель3 и Титовым С.В. от <дата изъята>; постановление заместителя министра внутренних дел по РТ генерала-майора .... о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о представлении результатов оперативно розыскной деятельности ЦМРСО СУ СК РФ по РТ, заявление свидетель3, постановление заместителя министра внутренних дел по РТ генерала-майора .... о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протокол осмотра и пометки денежных купюр и передачи спец средств, протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, протокол добровольной выдачи - подлежат хранению в материалах уголовного дела; «Журнал учета профилактических бесед с личным составом ИК-<номер изъят>», переданный на ответственное хранение оперуполномоченному оперативного отдела ИК-<номер изъят> ...., вернуть в ФКУ ИК-<номер изъят> УФСИН РФ по РТ; денежная купюра достоинством 1000 рублей № <номер изъят>, денежная купюра достоинством 1000 рублей № <номер изъят>, денежная купюра достоинством 1000 рублей № <номер изъят>, денежная купюра достоинством 1000 рублей № <номер изъят>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального МРСО СУ СКР по РТ – вернуть по принадлежности в УБЭП МВД по РТ; мобильный телефон «Нокиа 1112», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Центрального МРСО СУ СКР по РТ, подлежит возврату по принадлежности свидетель3; мобильный телефон «Нокиа 1209» и мобильный телефон «Нокиа 1616-2», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального МРСО СУ СКР по РТ, подлежат возврату по принадлежности Титову С.В, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Центрального МРСО СУ СКР по РТ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 285 частью 1, 285 частью 1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять) тысяч рублей.

В силу положений статьи 69 части 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний определить Титову С.В. наказание в виде 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Титову С.В. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с аудио-видео записью разговора между свидетель3 и Титовым С.В. от <дата изъята>; CD-R диск с аудио записью разговора между свидетель3 и Титовым С.В. от <дата изъята>; постановление заместителя министра внутренних дел по РТ генерала-майора .... о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о представлении результатов оперативно розыскной деятельности ЦМРСО СУ СК РФ по РТ, заявление свидетель3, постановление заместителя министра внутренних дел по РТ генерала-майора .... о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протокол осмотра и пометки денежных купюр и передачи спец средств, протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, протокол добровольной выдачи - хранить в материалах уголовного дела; «Журнал учета профилактических бесед с личным составом ИК-<номер изъят>», переданный на ответственное хранение оперуполномоченному оперативного отдела ИК-<номер изъят> ...., вернуть в ФКУ ИК-<номер изъят> УФСИН РФ по РТ; денежная купюра достоинством 1000 рублей № <номер изъят>, денежная купюра достоинством 1000 рублей № <номер изъят>, денежная купюра достоинством 1000 рублей № <номер изъят>, денежная купюра достоинством 1000 рублей № <номер изъят>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального МРСО СУ СКР по РТ – вернуть по принадлежности в УБЭП МВД по РТ; мобильный телефон «Нокиа 1112», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Центрального МРСО СУ СКР по РТ, вернуть по принадлежности свидетель3; мобильный телефон «Нокиа 1209» и мобильный телефон «Нокиа 1616-2», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального МРСО СУ СКР по РТ, вернуть по принадлежности Титову С.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Цветков О.Г.