г. Казань № 1-566/07 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани Бадыкова Н.Я., подсудимого Динмухаметова Н.Н., защитника – адвоката Шмелевой Т.А., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев уголовное дело в отношении Динмухаметова Н.Н., родившегося <дата изъята> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес изъят> ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <дата изъята> примерно в 10 часов 30 минут в ходе судебного следствия в <данные изъяты> районном суде г. Казани, находящимся в <адрес изъят>, Динмухаметов Н.Н., будучи допрошенный в качестве свидетеля защиты по уголовному делу по обвинению ФИО 1 и ФИО 2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и предупрежденный перед допросом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, при даче показаний сообщил, что <дата изъята>, когда он вместе со <данные изъяты> стояли в подъезде возле квартиры ФИО 1, к ним спустился молодой человек, которого ФИО 1 представил как «<данные изъяты>», и который попросил ФИО 1 разменять сотенные купюры на одну тысячную для возврата долга, что ФИО 1 и сделал. Однако, данные показания Динмухаметова Н.Н. не соответствуют обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу <дата изъята> обвинительным приговором от <дата изъята> <данные изъяты> районного суда г. Казани в отношении ФИО 1 и ФИО 2, согласно которому, среди прочего, <дата изъята> примерно в 14 часов 50 минут ФИО 1, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда <адрес изъят>, действуя в продолжение ранее возникшего умысла, вновь незаконно сбыл за 2400 рублей ФИО 3, производящему проверочную закупку и данные о личности которого сохранены в тайне, вещество общей массой 1,58 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин общей массой 0,030 грамма, которое в последующем сразу же было изъято из незаконного оборота. Подсудимый Динмухаметов Н.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью и дал показания, соответствующие фабуле установочной части настоящего приговора. Суд считает, что виновность подсудимого в совершении описанного выше преступного деяния подтверждается также: приговором от <дата изъята>, согласно которому, среди прочего, <дата изъята> примерно в 14 часов 50 минут ФИО 1, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда <адрес изъят>, действуя в продолжение ранее возникшего умысла, вновь незаконно сбыл за 2400 рублей ФИО 3, производящему проверочную закупку и данные о личности которого сохранены в тайне, вещество общей массой 1,58 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин общей массой 0,030 грамма, которое в последующем сразу же было изъято из незаконного оборота, в приговоре также указано, что приведенные показания ФИО 1 и свидетеля защиты Динмухаметова Н.Н. и основанные на этих показаниях доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетеля ФИО 3 прямо опровергаются протоколами пометки денежных купюр и личного досмотра ФИО 3, согласно которым <дата изъята> последнему передавались деньги в сумме 2400 рублей тремя купюрами по 500 рублей и лишь девятью купюрами по 100 рублей, при нем были лишь указанная сумма денег упомянутыми купюрами и сотовый телефон. Также эти показания опровергаются и показаниями свидетеля ФИО 4 о том, что после его прихода к ФИО 1 домой <дата изъята> последний сообщил, что <данные изъяты> взял у него деньги в долг, но не разменивал их (л.д. 15-18); копией протокола судебного заседания от <дата изъята> (начало в 10 часов 30 минут) и подписки свидетеля, из которых следует, что Динмухаметов Н.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе в суде сообщил, что <дата изъята>, когда он вместе со Стасом стояли в подъезде возле квартиры ФИО 1, к ним спустился молодой человек, которого ФИО 1 представил как «<данные изъяты>», и который попросил ФИО 1 разменять сотенные купюры на одну тысячную для возврата долга, что ФИО 1 и сделал (л.д. 20-26). Таким образом, суд считает виновность подсудимого полностью установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ст. 307 ч. 1 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против порядка управления; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого, сведения о его имущественном положении. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого приближен к минимальному, установленному редакцией ст. 46 УК РФ на момент совершения рассматриваемого деяния. Мера пресечения в отношении Динмухаметова Н.Н. не избиралась. Предметов, признанных вещественными доказательствами, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Динмухаметова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Сунгатуллин А.Ф.