г. Казань № 1-601/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани Бадыкова Н.Я., подсудимого Шакурова С.А., защитника – адвоката Юмаевой Т.В., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев уголовное дело в отношении ШАКУРОВА С.А., родившегося <дата изъята> <данные изъяты>, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, <данные изъяты>, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> примерно в 3 часа Шакуров С.А., находясь <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее приисканный домкрат и баллонный ключ, с автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО 1, тайно похитил принадлежащие последнему четыре колеса «<данные изъяты>» с авторезиной «<данные изъяты>» в сборе стоимостью 5000 рублей каждое, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый Шакуров С.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на следствии, полностью соответствующие фабуле описательной части настоящего приговора (л.д. 82-85), в которых он уточняет, что после совершения хищения снял с используемой им автомашины <данные изъяты>, принадлежащей его деду ФИО 2, старые четыре колеса и положил их в гараж.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО 1 показал, что <дата изъята> примерно в 2 часа он припарковал <адрес изъят> принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>. Примерно в 5 часов того же дня дочь сообщила ему, что на автомашине отсутствуют все четыре колеса, в чем он и убедился, выйдя на улицу. Каждое колесо «<данные изъяты>» с авторезиной «<данные изъяты>» в сборе он оценивает в 5000 рублей, ущерб на общую сумму 20000 рублей для него значительный, поскольку его ежемесячный доход составляет 10000 - 12000 рублей. <дата изъята> колеса ему вернул подсудимый, к которому в настоящее время ФИО 1 претензий не имеет.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности <адрес изъят> и осмотра находящейся там автомашины <данные изъяты> выявлено отсутствие на указанной автомашине колес, также обнаружены следы протектора автомобильной шины и след обуви (л.д. 4-7).

В ходе осмотра гаража <адрес изъят> изъяты четыре колеса, домкрат, обнаружен след обуви (л.д. 8-11).

Согласно заключению эксперта на л.д. 25-27 следы обуви, обнаруженные <адрес изъят> и у <адрес изъят> вероятно оставлены подошвой одной и той же обуви на левую ногу, равно как и различными аналогичными подошвами на левую ногу.

Согласно заключению эксперта на л.д. 34-36 след протектора шины, обнаруженный <адрес изъят> вероятно мог быть оставлен одним из колес, изъятых в гараже у <адрес изъят>.

Согласно заключению эксперта на л.д. 47-49 следы обуви, обнаруженные <адрес изъят> и у <адрес изъят> вероятно оставлены обувью Шакурова С.А., равно как и иной аналогичной обувью.

Изъятым у потерпевшего свидетельством о регистрации транспортного средства - «<данные изъяты> подтверждается принадлежность ему указанного транспортного средства (л.д. 57-59).

<дата изъята> у свидетеля ФИО 3 был изъят диск с фотографиями, который впоследствии был осмотрен. Согласно результатам осмотра на имеющихся на диске двух фотографиях видно как Шакуров С.А. похищает с автомашины <данные изъяты> колеса, рядом припаркована автомашина <данные изъяты> (л.д. 65, 89-95).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: фактические обстоятельства преступления; характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; а также данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно. Признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение им причиненного преступлением ущерба суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии паспортов, свидетельств о регистрации автомашин, водительских удостоверений, диск и две фотографии - подлежат хранению в материалах настоящего дела; четыре колеса в сборе от автомашины <данные изъяты> возвращены потерпевшему; домкрат и баллонный ключ подлежат возвращению законному владельцу – ФИО 2.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шакурова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шакурову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Ранее избранную по настоящему уголовному делу в отношении Шакурова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: копии паспортов, свидетельств о регистрации автомашин, водительских удостоверений, диск и две фотографии – хранить в материалах настоящего дела; домкрат и баллонный ключ возвратить ФИО 2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сунгатуллин А.Ф.