г. Казань № 1- 608/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Юсупова А.Т., подсудимого Князева О.К., защитника – адвоката Касимовой А.С., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении Князева О.К., родившегося <дата изъята> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес изъят>, судимого <дата изъята> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на 180 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Князев О.К. <дата изъята> около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в коридоре <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь не заперта, незаконно проник в комнату в данной квартире, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5200 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, Князев О.К. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Князев О.К., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании подтвердил, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в указанном порядке, потерпевший ФИО выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 77). Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности оконченного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, причинившего материальный ущерб, который в настоящее время возмещен полностью путем возвращения похищенного; а также данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно. Признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие рецидива преступлений. Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек на указанный сотовый телефон возвращены законному владельцу ФИО ; копия кассового чека на сотовый телефон «<данные изъяты>» подлежит хранению в материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Князева О.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Князеву О.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган. Ранее избранную по настоящему уголовному делу в отношении Князева О.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Вещественное доказательство - копию кассового чека на сотовый телефон «<данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Сунгатуллин А.Ф.