<номер изъят>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 08 сентября 2011 года.

Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Казани Маликова И.И.,

подсудимого – Копылова В.В.

защитника – Варюхиной Т.А., представившей ордер № <номер изъят>

при секретаре Нуруллиной Э.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Копылова В.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ 21.04.1998 года по ст. 166 ч.4 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, 12.03.2002 года освобожден условно досрочно на 2 года 1 месяц 2 дня,

2/ 30.01.2003 года по ст. 166 ч.1, 70 ч.1 УК РФ, на 3 года 9 месяцев лишения свободы. 30.08.2005 года освобожден условно досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней,

3/28.11.2006 года по ст. 161 ч.2 п. «г», 70 УК РФ на 3 года лишения свободы, 01.11.2008 года освобожден условно досрочно на 11 месяцев,

4/ 11.03.2010 года по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

5/ 17.05.2011 года по ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов В.В., <дата изъята>, около 18 часов 00 минут, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с свидетель, в отношении которого вынесен приговор Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, пришли к <адрес изъят>, и, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проникли в указанную квар­тиру, где действуя согласованно между собой, тайно похитили принадлежащие потерпевший 2 компьютер «Л-Джи» стоимостью 4 000 рублей, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры, аудиоколонок и компьютерной «мыши», два покрывала стоимостью 400 рублей каждое, общей стоимостью 800 рублей, деньги в сумме 6 000 рублей, стационарный телефон стоимостью 300 рублей, электробритву «Эра» стоимостью 1 290 рублей, причинив потерпевший 2A. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 390 рублей, а также принадлежащие потерпевший дубленку стоимостью 3 000 рублей и ботинки стоимостью 1 000 рублей, причинив потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Копылов В.В. вину признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого Копылова В.В. на предварительном следствии, которые согласно ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в ходе судебного заседания в связи с отказом подсудимого от дачи показаний и с согласия сторон, где он показал, что в декабре 2010 года вместе с свидетель, предварительно договорившись о совместной краже, проникли в квартиру и похитили оттуда компьютер с принадлежностями, а также другое имущество/т. 1 л.д. 62-64/;

Показаниями потерпевшего потерпевший 2 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что <дата изъята> его нетрезвого привел домой какой-то мужчина, за которым потерпевший 2 забыл закрыть дверь и уснул. На следующий день, проснувшись, обнаружил, что его обокрали, похитили компьютер с принадлежностями, два покрывала, деньги - 6 000 рублей, телефон, электробритву, дубленку, ботинки. Дубленка и ботинки принадлежали потерпевший. потерпевший 2 причинен ущерб в размере 12390 руб., что является для него значительным/т.1, л.д. 12-15/;

Показаниями потерпевшего потерпевший на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что в 2010 года оставил потерпевший 2 на хранение свою дубленку и ботинки. Когда в 2011 году приехал забрать указанные вещи, ему сказали, что указанные предметы похитили из квартиры. потерпевший причинен ущерб в размере 4000 руб., что является для него значительным/т.1, л.д. 37-39/;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

Заявлением потерпевший 2 о хищении у него имущества и значительности ущерба /т.1 л.д.3/;

Протоколом осмотра места происшествия <адрес изъят>. 4 по <адрес изъят>: повреждений замков не имеется /т.1 л.д. 3-10/;

Протоколом изъятия у свидетель электробритвы «Эра», дубленки, стационарного телефона, сумки /т.1 л.д. 21/;

Протоколом выемки системного блока, монитора, клавиатуры, две колонки, мышки /т.1 л.д.34 /;

Заявлением потерпевший о хищении у него имущества и значительности ущерба /т.1 л.д.35/;

Протоколом явки с повинной Копылова В.В.: который сообщил, что в начале декабря 2010 года он вместе с свидетель из <адрес изъят>. 4 по <адрес изъят> похитили монитор от компьютера, процессор, 2 колонки, дубленку / т. 1 л.д. 49/.

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Копылова В.В. в содеянном является установленной.

С учетом изложенного и значительности ущерба суд квалифицирует действия Копылова В.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата изъята> № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск в установленном ст. 44 ч.ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копылова В.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества

Обстоятельством, отягчающим наказание Копылова В.В., суд признает особо опасный рецидив преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 17.05.2011 года и окончательно определить Копылову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Копылову В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания Копылову В.В. исчислять с 22 января 2011 года.

Вещественные доказательства: системный блок, монитор, клавиатура, мышь, 2 колонки, стационарный телефон, электробритва, сумка возвратить потерпевший 2, дубленку оставить по принадлежности потерпевший

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин