г. Казань № 1- 656/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 сентября 2011 года Советский районный суд г.Казани в составе судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Казани Давыдовой Л.М., потерпевшей ФИО 1, подсудимой Кумаровой А.Х., защитника – адвоката Шелега В.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении Кумаровой А.Х., родившейся <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), УСТАНОВИЛ: Кумарова А.Х. <дата изъята> примерно в 8 часов 30 минут, находясь в <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки компьютерного стола, расположенного в спальной комнате, имущество ФИО 1, а именно: шкатулку, стоимостью 200 рублей, в которой находились: 1) 1 пара серег из белого и желтого золота 585 пробы стоимостью 6000 рублей; 2) кольцо из золота 585 пробы с фианитами стоимостью 3000 рублей; 3) кольцо из желтого золота 585 пробы со вставкой из белого золота и с фианитами стоимостью 3507 рублей; 4) браслет из золота 585 пробы весом 2,52 грамм 16-го размера стоимостью 5405 рублей, 5) цепочка из золота 585 пробы стоимостью 6000 рублей; 6) подвеска из желтого золота 585 пробы в виде цветка тюльпана стоимостью 2000 рублей; 7) подвеска из золота 585 пробы в виде головы Клеопатры стоимостью 1000 рублей; 8) кольцо из серебра 925 пробы с фианитами стоимостью 620 рублей; 9) 1 пара серег в виде подвески из серебра 925 пробы стоимостью 1000 рублей; 10) 1 пара серег бижутерии фирмы «Ассеssories» стоимостью 600 рублей. После чего, Кумарова А.Х., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29332 рубля. Таким образом, Кумарова А.Х. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Кумарова А.Х., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая подтвердила данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает. Потерпевшая ФИО 1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Виновность подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности оконченного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, причинившего материальный ущерб, который в настоящее время возмещен полностью путем возврата похищенного; а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимой своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой еще возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Вещественные доказательства – ювелирные изделия возвращены потерпевшей ФИО 1. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кумарову А.Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Ранее избранную по настоящему уголовному делу в отношении Кумаровой А.Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Сунгатуллин А.Ф.