г. Казань № 1-710/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием: государственного обвинителя Давыдовой Л.М., потерпевшей ФИО , подсудимого Платонова Г.М., защитника – адвоката Варюхиной Т.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении ПЛАТОНОВА Г.М., родившегося <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес изъят>, проживающего <адрес изъят>, судимого: 1) <дата изъята> по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам лишения свободы; 2) <дата изъята> по ст. 213 ч. 3, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от <дата изъята>) к 4 годам лишения свободы, освободился <дата изъята> по отбытии срока наказания, находится под стражей по настоящему уголовному делу с <дата изъята>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платонов Г.М. в период времени <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершал тайное хищение имущества ФИО из <адрес изъят> при следующих обстоятельствах: <дата изъята> примерно в 11 часов тайно похитил музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 6500 рублей; <дата изъята> в вечернее время, точное время не установлено, тайно похитил масляный обогреватель «Витек» стоимостью 3500 рублей; <дата изъята>, точное время не установлено, тайно похитил ДВД-плеер «Эленберг» стоимостью 3500 рублей; <дата изъята> примерно в 19 часов тайно похитил детские кроссовки «Адидас» стоимостью 2000 рублей; <дата изъята> в вечернее время, точное время не установлено, тайно похитил серебряные серьги стоимостью 3000 рублей; <дата изъята> примерно в 15 часов тайно похитил печь-гриль стоимостью 1500 рублей. Вышеуказанным имуществом, общая стоимость которого составила 20000 рублей, Платонов Г.М. распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на последнюю указанную сумму.

Таким образом, Платонов Г.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Платонов Г.М., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает. Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в натуре путем покупки сестрой подсудимого вещей, аналогичных похищенным, высказала мнение о возможности применения к подсудимому мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причинившего материальный ущерб, который ныне возмещен; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; мнение потерпевшей о наказании. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно. Признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, учитываемые судом в качестве исключительных, суд считает необходимым назначить наказание без учета правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вещественное доказательство – музыкальный центр «Самсунг» возвращен потерпевшей. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЛАТОНОВА Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии строгого режима. Зачесть в срок назначенного Платонову Г.М. наказания время содержания его под стражей с <дата изъята>, срок наказания исчислять с указанной даты.

Ранее избранную в отношении Платонова Г.М. меру пресечения оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сунгатуллин А.Ф.