г. Казань № 1-740/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Юсупова А.Т., подсудимого Палехова А.А., защитника – адвоката Шелега В.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении Палехова А.А., родившегося <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес изъят>, судимого <дата изъята> по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 8 годам лишения свободы, освободился <дата изъята> условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Палехов А.А. <дата изъята> примерно в 20 часов 10 минут, находясь возле 1-го подъезда <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 3600 рублей различными купюрами у ФИО 1, достав их из левого наружного кармана футболки, надетой на последнем, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, Палехов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Палехов А.А., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причинившего материальный ущерб, который в настоящее время возмещен подсудимым (л.д. 39); характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, соседями и по месту работы – положительно. Признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение им причиненного преступлением ущерба суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие рецидива преступлений. Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск погашен (л.д. 17, 39). На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Палехова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Палехову А.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, возложив на него обязательства регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Сунгатуллин А.Ф.