г. Казань №1-768/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Белянина И.А., подсудимого Хабибрахманова Х.Р., защитника - адвоката Шелега В.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении Хабибрахманова Х.Р., <данные изъяты>, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес изъят>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), УСТАНОВИЛ: Хабибрахманов Х.Р. <дата изъята> около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из руки ФИО , принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, Хабибрахманов Х.Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Хабибрахманов Х.Р., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причинившего материальный ущерб, ныне возмещенный путем возвращения похищенного (л.д. 66); а также данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Признание подсудимым своей вины суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО . Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хабибрахманова Х.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Хабибрахманову Х.Р. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, возложив на него обязательства регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Сунгатуллин А.Ф.