<номер изъят>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Белянина И.А.,

подсудимого – Серапионова И.Г.

защитника – Шакировой Э.Ф., представившей ордер <номер изъят>

при секретаре Нуруллиной Э.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Серапионова И.Г. <данные изъяты> ранее судимого, 1/ 04.07.2007 года Высокогорским районным судом РТ по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 88 ч.6 прим 1, 69 ч.5 УК РФ на 1 год 1 месяц, 20.06.2008 года освобожден по отбытии срока назания, 2/11.03.2009 года Приволжским районным судом г. Казани по ст. 162 ч.2, 64 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, 15.11.2010 года освобожден по постановлению Менделеевского районного суда РТ от 12.11.2010 года условно досрочно на 9 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серапионов И.Г. 9 июня 2011 года примерно в 10 часов 55 минут, находясь в вестибюле станции метро «Горки», расположенного по <адрес изъят>, воспользовавшись банкоматом АИКБ «ТАТФОНДБАНК», из корыстных побуждений, введя известный ему цифровой пин-код в банкомат, тайно похитил со счета потерпевший 7000 рублей, причинив потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Серапионов И.Г. вину признал и показал, что <дата изъята> утром, находясь в гостях у потерпевший, воспользовавшись тем, что потерпевший вышел, взял из пакета, принадлежащий потерпевший, пластиковую банковскую карту, принадлежащую потерпевший, так как знал пин-код данной карты, пошел в банкомат «ТАТФОНДБАНК», где снял с похищенной им карты 7000 рублей, вернулся домой к потерпевший и положил банковскую карту на место. 7000 рублей потратил на собственные нужды. Позднее Серапионов И.Г. сознался потерпевший, что 7000 рублей похитил он.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего потерпевший на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что <дата изъята> в 7 часов к нему пришел в гости Серапионов И.Г. Примерно в 9 часов потерпевший пошел на учебу, а Серапионов И.Г. остался у него в комнате один. После его прихода Серапионов И.Г. ушел. Примерно в 16 часов в банкомате «ТАТФОНДБАНК» решил проверить остаток и обнаружил отсутствие на карте 7000 рублей. <дата изъята>, когда в 09 часов уходил на учебу, в комнате оставил в полиэтиленовом пакете свою банковскую карту «ТАТФОНДБАНК», с которой <дата изъята> были сняты деньги в сумме 7000 рублей. Серапионов И.Г. знал пин-код его банковской карты «ТАТФОНДБАНК», при оформлении карты он присутствовал в банке. Спустя примерно 2 недели позвонил Серапионову И.Г., и тот сознался, что данные деньги похитил он. потерпевший причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, что является для него значительным /л.д. 28-30/;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

Протоколом выемки: распечатки о снятии денежных средств с банковской карты «Татфондбанка», принадлежащей потерпевший /л.д. 15-16/;

Протоколом осмотра места происшествия изъята пластиковая банковская карта «Татфондбанка» /л.д. 20-21/;

Протоколом выемки фотоматериала на <дата изъята> по факту снятия из банкомата денежных средств с банковской карты «Татфондбанка», принадлежащей потерпевший /л.д. 62—64/.

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными - у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Серапионова И.Г. в содеянном является установленной.

В протоколе задержания подозреваемого (л.д.40) указано, что Серапионов И.Г. задержан <дата изъята> года, однако в ходе судебного заседания Серапионов И.Г. показал, что был задержан <дата изъята> года, это показание объективно подтверждается сообщением прокурору <адрес изъят> от <дата изъята> года о задержании подозреваемого Серапионова И.Г., в котором говорится о задержании Серапионов И.Г. – <дата изъята> года (л.д42), постановлением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> об избрании меры пресечения в отношении Серапионова И.Г., в котором так же указано, что Серапионов И.Г. задержан <дата изъята> года (л.д.58), а также справкой прокурору <адрес изъят> и приложением к ней, где указано, что Серапионов И.Г. задержан <дата изъята> года/л.д.101-103/. С учетом изложенного суд считает, что дата задержания в протоколе задержания подозреваемого – является технической ошибкой, а срок задержания Серапионова И.Г. следует исчислять с <дата изъята> года.

В обвинительном заключении указано, что преступление совершено 9 августа 2011 года. Однако подсудимый Серапионов И.Г. в суде и потерпевший потерпевший на предварительном следствии/л.д.28-30/ показали, что преступление совершено 9 июня 2011 года, что объективно подтверждается заявлением потерпевший о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <дата изъята> похитило имущество потерпевший/л.д.3/. С учетом изложенного, суд считает, что дата совершения преступления - 9 августа 2011 года, указанная в обвинительном заключении – является технической ошибкой, а следует считать датой совершения преступления - 9 июня 2011 года.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшего на предварительном следствии, что 7000 руб. ущерб для него значительный. Кроме того значительность ущерба потерпевшему подтверждается показаниями подсудимого, что потерпевший не работает, а живет на пособие и стипендию, что также подтверждается протоколом допроса потерпевшего потерпевший /л.д. 28-30/, где указано, что потерпевший не работает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Серапионова И.Г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, сирота, воспитывавшегося в детском доме, вину признавшего, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серапионова И.Г., суд признает чистосердечное признание, болезненное состояние и молодой возраст, прохождение курса психотерапии «стоп агрессии».

Обстоятельством, отягчающим наказание Серапионова И.Г., суд признает рецидив преступления.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, в материалах дела имеется чистосердечное признание. Однако учитывая личность подсудимого, с учетом того, что имея несколько судимостей за преступления, направленные против собственности, должных положительных выводов не сделал, на путь исправления не встал, а вновь после освобождения из мест лишения свободы совершил преступление, направленное против собственности, суд считает, что у подсудимого сложилась устойчивая тенденция на совершение преступлений, направленных против собственности, и приходит к убеждению о невозможности сохранения условно – досрочного освобождения, поэтому в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. б УК РФ условно – досрочное освобождение подсудимому по приговору суда от <дата изъята> подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, и считает, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серапионова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 79 ч. 7 п. б УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 11.03.2009 года отменить.

В силу ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Казани от 11.03.2009 года и к окончательному отбытию определить два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Серапионову И.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания Серапионову И.Г. исчислять с 02 августа 2011 года.

Вещественные доказательства: распечатка о снятии денежных средств, с банковской карты, фото материал – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Э.М. Хабибуллин

Копия верна, судья Э.М. Хабибуллин