Дело № 1-564/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2011 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В.

с участием государственного обвинителя Давыдовой Л.М.

подсудимых Моргалевой Л.М., Назарова В.С.

защитников Карпова С.А., Мардановой А.Р., представивших ордера

при секретаре Лисовой А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Моргалевой Л.М. <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживавшей по адресу <адрес изъят>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.1 УК РФ.,

Назарова В.С. <дата изъята> года рождения, <адрес изъят>, <данные изъяты>., проживавшего по адресу <адрес изъят>,не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5,290 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Моргалева Л.М., работая с <дата изъята> заведующей муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <номер изъят> комбинируемого вида» Советского района г.Казани (МАДОУ Детский сад <номер изъят>) по <адрес изъят>, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, в чьи должностные обязанности согласно п.3.12 должностной инструкции заведующей входит формирование контингента воспитывающихся в соответствии с Типовым положением об общеобразовательном учреждении, используя свои должностные полномочия, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что прием ребенка в МАДОУ является бесплатным и не требует внесения обязательных, установленных законодательными актами, регламентирующими образовательную деятельность дошкольных учреждений, денежных средств от свидетеля 1 получила взятку в размере 25000 руб. Указанное преступление она совершила с помощью сотрудника охраны ООО «Частное охранное предприятие «Охранно-техническая компания», осуществлявшего охрану МАДОУ «Детский сад <номер изъят>» Назарова В.С., содействовавшего ей в получении взятки, который предварительно договорился с Моргалевой Л.М. о зачислении ребенка свидетеля 1 в МАДОУ «Детский сад <номер изъят>» при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> около здания МАДОУ «Детский сад <номер изъят>» Назаров В.С., выступая в роли посредника между Моргалевой Л.М. и свиедетелем 1 , обещал последнему договориться с заведующей Моргалевой Л.М. о зачислении в детский сад ребенка свидетеля 1 .за 28000 руб., чем содействуя совершению преступления.

После этого,Назаров В.С. зашел в кабинет Моргалевой Л.М. и предложил ей зачислить ребенка свидетеля 1 в детский сад за денежное вознаграждение в размере 25000 руб.при этом, Назаров В.С. с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий 3000 руб. решил присвоить. Далее, у здания детского сада Назаров В.С. встретился с ФИО6, уведомил свидетеля 1 . о договоренности с заведующим Моргалевой Л.М., проводил его в кабинет Моргалевой Л.М.

Так, <дата изъята>. Моргалева Л.М., находясь в своем рабочем кабинете по адресу <адрес изъят>, незаконно получила от свидетеля 1 за зачисление его ребенка <данные изъяты> в вверенное ей МАДОУ «Детский сад <номер изъят> взятку в сумме 25000 руб.При этом свидетель 1 не имел реальной возможности устроить своего ребенка в указанный детский сад <номер изъят> без передачи 25000 руб. заведующей Моргалевой Л.М., которой данная сумма была самовольно установлена как добровольный взнос при приеме детей в детский сад <номер изъят>

Затем свидетель 1 ., по указанию Назарова В.С. положил 3000 руб.в ящик стола, откуда Назаров В.С. забрал указанные деньги и положил в свой карман. После этого Моргалева Л.М. и Назаров В.С. были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем не смогли довести свой умысел до конца.

Подсудимые Моргалева Л.М.и Назаров В.С. вину признали и показали, что согласны на особый порядок рассмотрения уголовного дела, они с адвокатами советовались, их права, порядок и условия обжалования им разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники, согласны с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Виновность подсудимых Моргалевой Л.М., Назарова В.С. подтверждается доказательствами по делу.

Суд действия подсудимой Моргалевой Л.М. переквалифицирует по ст.ст.30 ч.3,290 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от 4.05.2011 г. как покушение на получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Суд действии Назарова В.С. переквалифицирует по ст.ст.30 ч.3,33 ч.5,290 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от 4.05.2011 г. как покушение на пособничество в получении взятки, то есть пособничество в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.ст.30 ч.3, 290 ч.1, 30 ч.3,33 ч.5,290 ч.1 УК РФ, по которым квалифицированы действия Моргалевой Л.М. и Назарова В.С., не превышает 3 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении виды и меры наказания судом учитывается характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, направленного против правосудия, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи. Моргалева Л.М. не судима, Назаров В.С. судимости не имеет, вину признали, Моргалева Л.М. явилась с повинной, каждый из них положительно характеризуется, что в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, личности подсудимых, признание вины, явки с повинной Моргалевой Л.М., суд эти обстоятельства учитывает в силу ст.64 УК РФ как исключительные, позволяющие не назначать дополнительного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личности Моргалевой Л.М., а также Назарова В.С., состоящего на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, суд полагает необходимым избрать меру наказания лишь связанную с лишением свободы с реальным ее отбыванием. Наказание подсудимых, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям их исправления и возможности предупреждения совершения ими новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновными: Моргалеву Л.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3,290 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от 4.05.2011 г., Назарова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5,290 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от 4.05.2011 г.и назначить наказание: Моргалевой Л.М. применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 мес. в колонии- поселении.,

Назарову В.С. с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 мес. в колонии- поселении.

Меру пресечения Моргалевой Л.М. и Назарову В.С. в виде подписки о не выезде оставить без изменения до исполнения приговора.

Начало срока наказания им исчислять со дня прибытия в колонию- поселение.

Осужденные по предписанию уголовно- исполнительной инспекции самостоятельно следуют для отбывания наказания в колонию- поселение.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Шакирьянов Р.В.