№ 1- 796/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 октября 2011 года г. Казань Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В. с участием государственного обвинителя Холмуратовой Р.М. подсудимого Дунаева Е.А. защитника Карпова С.А., представившего ордер, при секретаре Лисовой А.А. а также потерпевшей ., ее представителя рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дунаева Е.А. <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты> проживавшего по адресу <адрес изъят>, судимого 1).16.02.2004 г. по ст.264 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ <дата изъята>. Дунаев Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят>,чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающим реакцию, внимание и ставящем под угрозу безопасность движения. Дунаев Е.А., двигаясь по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> в нарушение требований п.п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения в населенном пункте не более 60 км/час, избрал скорость движения 70 км/час. Дунаев Е.А. в пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц <адрес изъят>, в нарушение требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ не избрал безопасную дистанцию до впереди попутно движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, при замедлении движения впереди попутно движущегося транспортного средства, для предотвращения столкновения с ним, изменил направление движения влево, чем нарушил требование п.8.1 Правил, согласно которому при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, выехал на трамвайные пути попутного направления, расположенные на разном уровне с проезжей частью и конструктивно выделенных бордюрным камнем в виде разделительной полосы, разделяющие смежные проезжие части противоположных направлений и не предназначенные для движения и остановки транспортных средств, чем нарушил требования п.п.9.9 и 1.2 Правил дорожного движения РФ «Разделительная полоса», запрещающие движение по разделительным полосам. Дунаев Е.А., в результате указанных нарушений требований Правил дорожного движения потерял контроль над движением автомобиля, пересек осевую линию дороги, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на трамвайные пути встречного направления и, продолжая движение по ним, пересек линию светофора, на котором горел запрещающий сигнал, чем нарушил требование п.п.6.2,9.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которым выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается, красный сигнал светофора запрещает движение. Далее, Дунаев Е.А. выехал на перекресток улиц <адрес изъят>, где совершил наезд на пешехода потерпевшую, пересекающую дорогу справа налево по ходу его движения, чем нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывавшие водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно- транспортного происшествия потерпевшая получила телесное повреждение - закрытую травму головы в виде раны с гематомой в затылочной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести, осложнившейся острым посттравматическим психотическим состоянием, которое причинило тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой психическое расстройство, находящееся с ним в причинно-следственной связи. В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований Правил дорожного движения РФ, при соблюдении скоростного режима, дистанции до впереди попутно движущегося транспортного средства и своевременном применении торможения Дунаев Е.А., предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий и имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Подсудимый Дунаев Е.А.вину признал и показал, что согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела, он с адвокатом советовался, его права, порядок и условия обжалования приговора ему разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель, защитник согласны с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Виновность подсудимого подтверждается доказательствами по делу. Суд действия подсудимого Дунаева Е.А. квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управлявшим автомобилем требований п.п. 1.2,1.5,2.7,6.2,8.1,9.6,9.9,9.10,10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264 ч.2 УК РФ, по которой квалифицированы действия Дунаева Е.А., не превышает 3 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. В силу ст.1100 ГК РФ предъявленный иск о взыскании с Дунаева Е.А. 500000 руб. в пользу потерпевшей в возмещение морального вреда, а также иск о взыскании Дунаева Е.А. 52375 руб. 17 коп. в возмещение материального ущерба подлежат удовлетворению. При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Дунаев Е.А. вину признал, положительно характеризуется, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, что в силу ст.61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным ее отбыванием. Наказание подсудимого, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст.58 ч.1 п.а УК РФ, учитывая личность подсудимого Дунаева Е.А., неоднократно привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, отбывание наказания ему следует назначить с исправительной колонии общего режима. Приговор суда от 28.12.2010 г. подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать виновным Дунаева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Дунаеву Е.А. отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу в СИ-1, арестовав в зале судебного заседания. Начало срока наказания исчислять с 5 октября 2011 г. Взыскать с Дунаева Е.А. в пользу потерпевшей : 52375 руб. 17 коп. в возмещение материального ущерба., 500000 руб. в счет компенсации морального вреда. Приговор суда от 28.12.2010 г. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Шакирьянов Р.В.