ПРИГОВОР № 1-723/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года суд Советского района г. Казани в составе судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани Зариповой Р.Н., подсудимых Хохлова В.А. и Назарова И.С., их защитников – адвокатов Ибрагимовой Д.Ш. и Сергеевой В.Н. соответственно, представивших ордеры и удостоверения, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении

Назарова И.С., <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, судимости не имеющего,

Хохлова В.А., <данные изъяты>, не работающего, проживающего и зарегистрированного <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Назаров И.С. и Хохлов В.А. <дата изъята> примерно в 1 час 40 минут пришли в кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес изъят>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, напали на повара кафе – потерпевшего ФИО 1, при этом Назаров И.С. взял висевший у окна кухни данного кафе нож, а Хохлов В.А. разбил стеклянную бутылку и оставил у себя в руке часть горловины бутылки, после чего Назаров И.С. и Хохлов В.А., используя указанные предметы в качестве оружия и угрожая ими потерпевшему ФИО 1 применением опасного для жизни или здоровья насилия, подавили таким образом его волю к сопротивлению. Затем Назаров И.С. похитил принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО 2 одну упаковку напитка «Пепси» и одну упаковку напитка «7UP», в каждой из которых находилось по 12 банок объемом 0,33 литра стоимостью по 25 рублей каждая, а также из кассового аппарата деньги в сумме 1300 рублей, а Хохлов В.А. в свою очередь похитил принадлежащую ФИО 2 одну упаковку напитка «Липтон» в количестве 12 банок объемом 0,33 литра стоимостью по 25 рублей каждая. После чего, завладев похищенным, Назаров И.С. и Хохлов В.А. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 2 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей, а потерпевшему ФИО 1 нравственные страдания.

Таким образом, своими действиями Назаров И.С. и Хохлов В.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Назаров И.С. и Хохлов В.А., согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 90 и 91).

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Виновность подсудимых в совершении описанного выше деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: фактические обстоятельства преступления; характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, жизни и здоровья человека; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, причинившего моральный и имущественный вред, который возмещен частично в сумме 1200 рублей; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления; данные о личности подсудимых - Хохлов В.А. характеризуется положительно, Назаров И.С. – удовлетворительно. Признание подсудимыми своей вины, наличие у подсудимого Назарова И.С. на иждивении малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств приводят суд к убеждению, что исправление подсудимых еще возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства - три упаковки с напитками «Липтон», «Пепси», «7UP» возвращены потерпевшему ФИО 2, судьба остальных вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора. Гражданский иск в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 44 УПК РФ, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова И.С. и Хохлова В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Назарову И.С. и Хохлову В.А. наказание считать условным, установив каждому из них испытательный срок 3 (три) года, возложив на них обязательства не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно являться в указанный государственный орган для регистрации.

Ранее избранную в отношении Назарова И.С. и Хохлова В.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 100 рублей № <номер изъят>, переданную в бухгалтерию УВД по г. Казани, передать в собственность Российской Федерации; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> кухонный нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сунгатуллин А.Ф.