<номер изъят>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 08 сентября 2011 года.

Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Казани Маликова И.И.,

подсудимого Аюпова М.М.

защитника – Варюхиной Т.А., представившей ордер <номер изъят>

при секретаре Нуруллиной Э.Т.,

представителя потерпевшей потерпевшая

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Аюпова М.М., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в период времени с 16 до 17 часов погибший P.M. распивал спиртные напитки в <адрес изъят> в <адрес изъят>, так же в выше указанной квартире проживал отец погибший P.M. - Аюпов М.М. В ходе распития спиртных напитков погибший P.M. громко слушал музыку, тем самым нарушал покой Аюпова М.М. и не давал ему отдыхать. Аюпов М.М. вызвал милицию, чтобы успокоить сына погибший P.M. На этой почве между ними произошла ссора в ходе, которой погибший P.M. стал наносить удары ладонями рук по лицу Аюпова М.М. В этот момент Аюпов М.М., испытывая личную неприязнь и обиду к погибший P.M., решил совершить его убийство. После чего Аюпов М.М., вооружившись ножом, умышленно, с целью причинения смерти нанес лезвием ножа не менее 6 ударов в область расположения жизненно важных органов погибший - шеи и грудной клетки.

В результате преступных действий Аюпова М.М. погибший P.M. были причине­ны телесные повреждения в виде:

колото-резаного ранения шеи справа с повреждением мягких тканей, с пересечением на 1/3 наружной яремной вены, повреждением колец трохеи, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящего в прямой причинной связи со смертью;

два колото-резаные ранения шеи справа и одно колото-резанное ранения шеи, два колото-резаные ранения грудной клетки слева и одно колото-резанное ранение поясничной области справа, причинивших легкий вред здоровью. Не состоят в прямой причинной связи со смертью;

От полученного телесного повреждения в виде колото-резаного ранения шеи справа с повреждением мягких тканей, с пересечением на 1/3 наружной яремной вены, повреждением колец трохеи, осложнившегося шоком, наступила смерть погибший P.M.

Аюпов М.М., нанося удары ножом в область жизненно важных органов потер­певшего, действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти.

Подсудимый Аюпов М.М. вину признал частично и в суде и на предварительном следствии/т.1. л.д. 173-175/ показал, что <дата изъята> его сын погибший P.M. и сосед Саша распивали водку. Аюпов М.М. находился в соседней комнате, лежал. Между погибший P.M. и Сашей завязался спор на повышенных тонах. Аюпов М.М. позвонил в милицию. Пришел участковый, поговорил о чем то с погибший P.M., ушел. После чего погибший P.M. подошел к Аюпову М.М., сел сверху, начал ладошками бить по лицу Аюпова М.М. Тот не вытерпел, ударил погибший P.M. два раза ножом в горло, а также нанес еще несколько ударов ножом в шею и грудь погибший Аюпов М.М. не хотел убивать погибший, но не сожалеет, что избавился от него. Сразу же Аюпов М.М. позвонил в милицию и сооб­щил, что убил сына.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме частичного признания вины подсудимым следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшей потерпевшая, которая показала, что <дата изъята> вечером, когда приехала к отцу – Аюпову М.М., там уже были сотрудники милиции. Позже в квартире увидела лежащего Аюпова М.М., а также всего окровавленного погибший Аюпов М.М. сказал, что убил погибший, ударив того несколько раз ножом;

Показаниями свидетеля свидетель 1, которая показала, что <дата изъята> в качестве фельдшера вместе с бригадой скорой помощи приехала по вызову, где констатировали смерть погибший Лежащий на кровати в той же комнате мужчина говорил, что это он убил, зарезал своего сына;

Показаниями свидетеля свидетель 5 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями свидетель 5 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что <дата изъята> дома у погибший пил с ним водку. Приблизительно в 13 часов свидетель 5 ушел. По характеру Аюпов М.М. вспыльчивый, постоянно с собой но­сил железный перочинный нож, с пластиковой рукояткой и говорил: «я тебя заре­жу»/т.1, л.д. 139,140/;

Показаниями свидетеля свидетель 2, сотрудника правоохранительных органов, на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он пока­зал, что <дата изъята> примерно в 14 часов по сообщению: «после совместного распития сын пристает к отцу», свидетель 2 прибыл по адресу <адрес изъят>32, где Аюпов М.М. сказал, что погибший P.M. его оскорблял и мешал его спокойствию». погибший P.M. вел себя не адекватно, несвязанно разговаривал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. От за­явления Аюпов М.М. отказался. /т.1, л.д. 141,142/;

Показаниями свидетеля свидетель 4, сотрудника правоохранительных органов, на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что <дата изъята> приблизительно в 16 час. 20 мин. поступила заявка –отец убил сына. Когда проникли в квартиру, увидели лежащего на кровати Аюпова М.М., который говорил "Я его убил, убил своего сына, зарезал, почему вы так долго едете". Кроме того обнаружили труп погибший, а также нож со следами крови./т.1, л.д.143,144/;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес изъят> : изъяты нож, вырез одеяла, /т.1 л.д. 8-15/;

Протоколом выемки: у Аюпова М.М. изъяты рубашка, штаны / т.1л.д. 50-62/

Протоколом выемки вещей погибший: футболка, брюки, носки /т.1л.д. 58-59/;

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы: Аюпов М.М. сообщает, что убил сына и просит приехать милицию /т.1 л.д. 66-69/ - суд расценивает это сообщение как явку с повинной;

Заключением эксперта: смерть погибший P.M. наступила в результате полученного телесного повреждения в виде колото-резаного ранения шеи справа с повреждением мягких тканей, с пересечением на 1/3 наружной яремной вены, повреждением колец трохеи, осложнившегося шоком. Обнаружены телесные повреждения: Колото-резаного ранения шеи справа с повреждением мягких тканей, с пересечением на 1/3 наружной яремной вены, повреждением колец трохеи, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящего в прямой причинной связи со смертью; Два колото-резаные ранения шеи справа и одно колото-резанное ранения шеи слева, Два не проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева и одно колото-резанное ранение поясничной области справа, причинивших легкий вред здоровью. Не состоят в прямой причинной связи со смертью/ т.1,л.д.75-82/;

Заключением эксперта: кровь потерпевшего погибший относиться к АВ группе. На ноже, вырезе одеяла, на вещах погибший: футболке, брюках, паре носок; на вещах Аюпова М.М.: рубашке, пижамных брюках, обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает возможность ее происхождения от погибший, Аюпова М.М. как по отдельности, так и от обоих вместе /т.1,л.д.92-97/;

Протоколом показаний на месте Аюпова М.М, который показал, как и куда наносил удары ножом погибший /т.1 л.д. 127-134/.

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными - у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Аюпова М.М. в содеянном является установленной.

Свидетель свидетель 3, соседка Аюпова М.М., охарактеризовала Аюпова М.М. с положительной стороны.

В ходе судебного заседания подсудимый Аюпов М.М., свидетель свидетель 5. подтвердили, что показания, данные ими на предварительном следствии, соответствуют действительности, и пояснили, что изменения в показаниях, которые они дали в суде, вызваны тем, что прошло много времени, и они не помнят деталей происшедшего.

Суд оценил показания подсудимого в суде о том, что у него не было умысла на убийство, что он только оборонялся - находит их не достоверными, и считает, что это является формой защиты от обвинения и попыткой уйти от ответственности; поскольку прямая направленность действий Аюпова М.М. на умышленное причинение смерти погибший, кроме показаний Аюпова М.М. о том, что Аюпов М.М. в ответ на удары погибший ладошкой по лицу Аюпова М.М. взял нож и нанес им удары погибший в горло, шею и в грудь, то есть в жизненно важные органы, объективно подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая, свидетелей свидетель 1, свидетель 4, что слышали от Аюпова М.М., как он сам признавался в убийстве, постоянно говорил, что он убил, зарезал сына, а также подтверждается локализацией нанесенных ударов ножом в области шеи, груди, характером телесных повреждений, способом лишения погибший жизни, заключением эксперта /т.1, л.д.75-82/. Кроме того прямой умысел Аюпова М.М. на убийство погибший подтверждается показаниями свидетеля свидетель 5 на предварительном следствии/т.1, л.д. 139,140/ о том, что Аюпов М.М., будучи вспыльчивым, говорил, что зарежет погибший

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Аюпова М.М. по ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Гражданский иск в установленном ст. 44 ч.ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, вину признавшего частично, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно и положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аюпова М.М., суд признает явку с повинной, его пожилой возраст и инвалидность 2-ой группы, тяжелые хронические заболевания, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, представитель потерпевшей потерпевшая просит не наказывать строго подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аюпова М.М., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление Аюпова М.М. возможно лишь в местах лишения свободы, однако, признавая обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, суд считает возможным назначить наказание с учетом правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В материалах уголовного дела имеется справка от Главного врача Городской поликлиники № 8 г. Казани от 03.06.2011 года, где указано, что «Аюпов М.М. является инвалидом 2 группы бессрочно с 20.11.2007 года, состоящий на диспансерном учете с диагнозом: болезнь Бехтерева, ризомилическая форма, медленно прогрессирующее течение, рентген 2 ст. в сочетании с ревматическим артритом, преимущественным поражением коленных тазобедренных суставов НС 3 ст.

Облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей ХАН 2 Б стадии, синдром Лириша 2 ст., гипертоническая болезнь 3 ст., III ст., риск 4 (очень высокий) ХСН 1, ФК 2 /т.2, л.д.8/».

В силу ст. 81 ч.2 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В силу ст. 175 ч.6 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Согласно п. 1 ПРАВИЛ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ К ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С БОЛЕЗНЬЮ, утвержденных ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РФ от 6.02.2004 г. N 54 О МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ ОСУЖДЕННЫХ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ К ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С БОЛЕЗНЬЮ, настоящие Правила определяют порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) иной тяжелой болезнью.

На основании изложенного следует, что законом не предусмотрено, и суда нет права, одновременно с постановлением обвинительного приговора решать вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аюпова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аюпову М.М. в виде личного поручительства изменить, избрать в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-16/1 ГУФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания Аюпову М.М. исчислять с 08 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства: носитель в виде CD диска - хранить в материалах уголовного дела; нож, вырез одеяла, рубашку, штаны, футболка, брюки, двое носков - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин