№ 1-846 /11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 г. г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов РВ.

с участием государственного обвинителя Давыдовой Л.М.

подсудимого Давлетшина Э.Н.

защитника Карпова С.А., представившего ордер

при секретаре Лисовой А.А.

а также потерпевшего

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Давлетшина Э.Н. <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу <адрес изъят>, судимого 27.07.2010 г. по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.в УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята>. Давлетшин Э.Н., с корыстной целью, используя нанятый им грузовой автомобиль «Хино»с манипулятором регистрационный знак <номер изъят> под управлением свидетеля 1 , не осведомленного о преступных намерениях Давлетшина Э.Н., тайно похитил, сложенные возле <адрес изъят>, принадлежащие потерпевшему 11 металлических форм размером 230х60 см. и 4 металлические формы размером 195х40 см. для изготовления керамзитных блоков на общую сумму 159081 руб., чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Давлетшин Э.Н. вину признал и показал, что <дата изъята> г.он похитил металлические формы для изготовления керамзитовых блоков, которые сдал в приемный пункт металлолома, так как нуждался в деньгах.

Виновность подсудимого Давлетшина Э.Н.подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевший показал, что <дата изъята> он обнаружил пропажу находившихся на его участке металлических форм для изготовления керамзитовых блоков, из которых 11 штук стоимостью 32000 руб. каждая., 4 формы стоимостью 17000 руб. каждая, чем причинен ему значительный ущерб на общую сумму

Свидетель 2 показал, что <дата изъята> он увидел, как автомашина с манипулятором грузил в кузов металлические предметы, о чем он впоследствии рассказал потерпевшему

Свидетель 3 показала, что она видела, как за <адрес изъят> автомобиль с манипулятором что то грузил.

Свидетель 4 показал, что <дата изъята> он получив заявку на перевозку металлических форм для изготовления керамзитовых блоков, встретился с парнем, оказавшимся Давлетшиным Э.Н. и они поехали в сторону садового общества <данные изъяты>».В пути следования автомобиль заглох, в связи с чем заказ передали другому водителю.

Свидетель 1 показал, что <дата изъята> он выехал по заявке о перевозке металлических форм для изготовления керамзитовых блоков, встретился с подсудимым, приехали в <адрес изъят>, где погрузили металлические формы для изготовления керамзитовых блоков, которые выгрузили в <адрес изъят> на территории базы <данные изъяты>.

Свидетель 5 показала, что <дата изъята> она передала свидетелю 4 заказ на перевозку оборудования с <адрес изъят>. Однако, заказ сразу не был исполнен, так как автомобиль свидетеля 4 сломался, в связи с чем туда направили автомобиль под управлением свидетеля 1

Свидетель 6 показал, что в ходе оперативно- розыскных мероприятий была установлена причастность Давлетшина Э.Н. к хищению металлических форм для изготовления керамзитовых блоков, который в содеянном признался.

Из оглашенных показаний свидетеля 7 следует, что <дата изъята> на территорию базы приехала автомашина, загруженная металлическими формами для изготовления керамзитовых блоков. Привезенный металл весил 5032 кг. и оценен на сумму 37740 руб.(л.д.86).

Помимо признания подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина Давлетшина Э.Н. подтверждается протоколом осмотра участка за <адрес изъят>, где обнаружены 2 металлические формы, а также изъяты следы транспортного средства, следы обуви(л.д.5-11).

На территории универсальной базы <данные изъяты> по <адрес изъят> были обнаружены и осмотрены 9 шт. разрезанных металлических форм для изготовления керамзитовых блоков(л.д.83-85)., изъят и осмотрен приемо- сдаточный акт от <дата изъята> №к3001002 на прием 5 т.032 кг. металла на сумму 37740 руб.(л.д.78-85).

Как видно из протокола изъята и осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому <номер изъят> Давлетшина Э.Н. с абонентским <номер изъят> свидетеля 4 , с абонентским <номер изъят> свидетеля 5 .(л.д.93,94).

Заключениями трасологических экспертиз установлено, что: след транспортного средства, обнаруженный в ходе осмотра принадлежащего потерпевшемуучастка в <адрес изъят>, мог быть оставлен шинами автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят>(л.д.57-58).,обнаруженный при осмотре участка потерпевшего в <адрес изъят> след мог быть оставлен подметочной частью обуви на левую ногу Давлетшина Э.Н.(л.д.66-67).

Суд действия Давлетшина Э.Н.переквалифицирует по ст.158 ч.2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах дела в обоснование для квалификации действий подсудимого по ч.3 п.в УК РФ какие- либо данные не представлены, они не были получены и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах с предложением государственного обвинителя о квалификации действий Давлетшина Э.Н. по ч.2 п.в УК РФ следует согласиться. С учетом материального положения потерпевшего ., значимости похищенного, причиненный ущерб на сумму 159081 руб. для него является значительным.

Предъявленный иск о взыскании с Давлетшина Э.Н. 159081 руб. в пользу потерпевшего в возмещение ущерба подлежит удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Давлетшин Э.Н. удовлетворительно характеризуется, что в силу ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение в отношении Давлетшина Э.Н.по приговору суда от 27.07.2010 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Давлетшина Э.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 27.07.2010 г.

Согласно ст.70 ч.1 УК РФ к назначенной мере наказания частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 27.07.2010 г. и к окончательному отбытию определить 2 года лишения свободы в колонии- поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до исполнения приговора.

Начало срока наказания исчислять со дня прибытия в колонию- поселение.

Осужденный по предписанию уголовно- исполнительной инспекции самостоятельно следует для отбывания наказания в колонию- поселение.

Взыскать с Давлетшина Э.Н. 159081 руб. в пользу потерпевшего в возмещение ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 9 металлических форм, находящиеся на территории универсальной базы <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В..