ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<номер изъят>

25 апреля 2011 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Казани Балеева А.Н.

подсудимого –Нигматуллина Р.Р.

защитника –Сафиной Л.Р.

потерпевшей

при секретаре Васильевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нигматуллина Р.Р., <данные изъяты>, судимого <дата изъята> мировым судом участка <номер изъят> <адрес изъят> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нигматуллин Р.Р., в <дата изъята>, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, находясь в квартире потерпевшей , расположенной по адресу <адрес изъят>, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: женскую сумку бежевого цвета, стоимостью 1000 рублей, одну пару стелек, стоимостью 80 рублей, колготки, стоимостью 120 рублей, надувную подушку «Липтон», стоимостью 50 рублей, свитер синего цвета, стоимостью 450 рублей. Причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1700 рублей, с места преступления скрылся и распорядился с похищенным по своему усмотрению.

Нигматуллин Р.Р., в <дата изъята>, точная дата следствие не установлена, в вечернее время, находясь в квартире потерпевшей , расположенной по адресу <адрес изъят>, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: женский пиджак, стоимостью 600 рублей, женский халат в комплекте с ночной рубашкой, стоимостью 450 рублей, женские джинсы черного цвета, стоимостью 1000 рублей, женскую куртку белого цвета, стоимостью 250 рублей, женскую рубашку, стоимостью 450 рублей, юбку белого цвета, стоимостью 900 рублей, женские брюки белого цвета, стоимостью 1500 рублей, скатерть в упаковке, стоимостью 100 рублей, женскую куртку, стоимостью 1600 рублей, женские джинсы синего цвета, стоимостью 1300 рублей, женскую рубашку желтого цвета, стоимостью 500 рублей, коврик для туалета, стоимостью 150 рублей. Причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7650 рублей с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9350 рублей.

На судебном заседании подсудимый Нигматуллин Р.Р. свою вину признал полностью и пояснил, что <дата изъята> занимался ремонтом квартиры потерпевшей . В начале <дата изъята>, когда в квартире увидел женские вещи, решил их похитить. Принес домой, отдал жене. Но кражу он совершил только один раз. Один раз он в пакете принес свои вещи постирать, поэтому считает, что совершил кражу только один раз. Когда следователь его допрашивал (<номер изъят>), ему пояснил, что он совершил кражу в начале <дата изъята> и через два дня в <дата изъята>, но он две кражи не совершал, принес похищенное только один раз, уголовное дело возбудили по его словам, когда он сказал, что он два раза похитил. Но такого не было. Похитил все, что указано в обвинительном заключении. Затем все похищенное в ходе обыска изъяли и возвратили потерпевшей. В содеянном раскаивается, просит наказать помягче.

Потерпевшая на суде пояснила, что с середины <дата изъята> в ее квартире делали ремонт подсудимый и еще один человек по имени <данные изъяты>. В это время она с семьей проживала у родителей. В конце <дата изъята>, когда она приехала на свою квартиру, обнаружила отсутствие вещей, указанных в обвинительном заключении. Она обнаружила кражу вещей один раз. Вышеописанные вещи ей возвратили. Ущерб возмещен в полном объеме по данному уголовному делу.

Свидетель на суде пояснила, что Нигматуллин Р.Р. ее бывший муж, проживают в одной квартире. В <дата изъята> он дважды приносил вещи в пакетах. Во время следствия (<номер изъят>) она пояснила, что он принес дважды женские вещи, она не знала, что они похищенные. Вещи сложила в мебельный гарнитур. Но сегодня она не может конкретно пояснить, приносил ли он два раза в двух пакетах краденые вещи, или один раз он приносил свои вещи.

Вина подсудимого подтверждается также заявлением потерпевшей о совершении кражи (л.д.<номер изъят>), протоколом осмотра места происшествия (л.д.<номер изъят>); протоколом обыска квартиры подсудимого, где были обнаружены похищенные вещи (л.д.<номер изъят>).

В связи с тем, что подсудимый совершил кражи в начале <дата изъята> у одной потерпевшей, с небольшим промежутком времени, умысел которого был направлен на совершение их для преподнесения подарка бывшей жене, суд считает, что оно является продолжаемым преступлением и квалифицирует его действия по вышеописанным эпизодам: краж на сумму 1700 рублей и 7650 рублей, с причинением ущерба на общую сумму 9350 рублей по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд относится критически к показаниям подсудимого о том, что он совершил кражу только один раз, так как о совершении кражи в два захода он пояснил на предварительном следствии, о чем подтвердила и его бывшая жена на предварительном следствии, не верить показаниям, которых на предварительном следствии, у суда оснований не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего материальный ущерб потерпевшей, относящегося к категории средней тяжести.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

Также суд учитывает в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельство - явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

В действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, наличия на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нигматуллина Р.Р. виновным в совершении преступления, по эпизоду в начале <дата изъята> с похищением имущества на сумму 1700 рублей и в начале <дата изъята> с похищением имущества на сумму 7650 рублей, а всего на общую сумму 9350 рублей по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на него обязательства регулярно являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Нигматуллина Р.Р. в виде подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И.Шайхутдинова