ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-291/11г.

5 апреля 2011 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Белянина И.А.

подсудимой Яруллиной Г.Н.,

защитника Шелег В.А.

при секретаре Садыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яруллиной Г.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимой

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яруллина Г.Н. <дата изъята> находясь в сквере, расположенном на <адрес изъят> <адрес изъят>, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, со своего сотового телефона <данные изъяты> в котором использовалась сим-карта сотовой компании <данные изъяты>, набрав номер телефона <номер изъят> находящийся в пользовании <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, удостоверившись, что на телефонный звонок ответила вахтёр вышеуказанной школы-<адрес изъят> свидетель 1 , умышленно включила с сотового телефона <данные изъяты> запись с голосовым сообщением «Значит так, с вашего телефона на номер «02» поступило сообщение о заложенной бомбе, к Вам уже выехал наряд милиции», тем самым передав заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о заложенном взрывном устройстве – бомбе в помещении <адрес изъят> <номер изъят> <адрес изъят>, расположенной по адресу <адрес изъят>.

На судебном заседании подсудимая Яруллина Г.Н. свою вину признала полностью и пояснила, что она с <дата изъята> она обучалась в школе <адрес изъят> <адрес изъят>. У нее сложились неприязненные отношения с директором школы свидетелем 3. У всех учащихся есть номера телефонов школы и руководства школы. <дата изъята>, <дата изъята> она встретилась со своими подругами свидетелем 4 и свидетелем 5, ходили в ТЦ <данные изъяты>. Находясь там она попросила сотовый телефон у своего друга свидетеля 6, послушать музыку. Он ей дал телефон. Затем он сам ушел, телефон остался у нее. Затем они с девочками поехали на <адрес изъят> к подруге свидетелю 9. Все вместе они сидели на сквере. Им стало скучно. Она стала звонить директору школы, она трубку не брала. Затем стала звонить другому сотруднику школы свидетелю 2, последняя с ней разговаривать не стала, это ее разозлило. В отместку директору школы, которая не захотела с ней разговаривать, она попросила свидетеля 5 на своем телефоне включить голосовое сообщение, сообщение воспроизводил мужской голос, текст сообщения был следующий «Значит так, с вашего телефона на номер «02» поступило сообщение о заложенной бомбе, к вам уже выехал наряд милиции», затем набрала номер телефона вахты школы, когда вахтер взял трубку телефона, она включила данное голосовое сообщение, когда оно закончилось, отключила телефон. Она знала, что в школе никакой бомбы нет. И таким образом она звонила несколько раз. Она звонила со своего телефона, вставив сим-карту телефона свидетеля 6. Осуществляя звонок, она хотела создать панику в школе, чтобы они приняли меры к предотвращению взрыва. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой, кроме собственных признаний подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Свидетель 1 на суде пояснила, что она работает вахтером школы <адрес изъят> <номер изъят>, расположенного на <адрес изъят>. <дата изъята> она была на дежурстве. На вахте телефон работает круглосуточно. Примерно <дата изъята> зазвонил телефон, она взяла трубку и по телефону незнакомый мужской голос говорил, что «значит так, с вашего телефона на номер 02 поступило сообщение о заложенной бомбе, к вам выехал наряд милиции», после этого телефонная связь оборвалась. Она быстро обошла школу, посмотрела на присутствие посторонних предметов, восприняла сообщение как реальную угрозу взрыва бомбы. Она сразу побежала к <данные изъяты>, которая была в школе и сообщила о случившемся, и они вместе позвонили в милицию. Через несколько минут вновь звонили. Приехала милиция. После этого вновь позвонили, сообщалось об этом же и стали смеяться, затем она поняла, что это могли подшутить их воспитанники. На следующий день она сообщила директору школы.

На судебном заседании заместитель директора школы свидетель 2 пояснила, что <дата изъята> с телефона Яруллиной ей позвонила свидетель 5. Она, как ей показалось, была в нетрезвом состоянии, она попросила передать трубку Яруллиной. Когда трубку взяла Яруллина, она попросила Яруллину не баловаться, на что Яруллина спросила: « будет ли она сообщать в милицию о том, что она позвонила в школу и сообщила о заложенной бомбе». Она ничего не поняла и положила трубку и на следующий день она узнала, что Яруллина действительно звонила в школу и сообщила о заложенной бомбе.

Свидетель 3 на суде пояснила, что она работает директором школы <номер изъят> <адрес изъят>. Яруллина обучалась в их школе. Она может охарактеризовать Яруллину с отрицательной стороны, она дерзила учителям, критику не воспринимала. <дата изъята> она была на даче. Увидела на телефоне пропущенные звонки Яруллиной. <дата изъята> пришла на работу и от вахтера свидетеля 1 узнала, что на вахту звонили и сообщили о заложенной бомбе. Затем выяснилось, что звонили с телефона Яруллиной.

Свидетель 4 на суде пояснила, что <дата изъята> она была рядом с Яруллиной, когда последняя со своего телефона звонила вначале директору школы <номер изъят>, затем завучу школы свидетелю 2. Однако директор школы трубку не взяла, а завуч быстро положила трубку, не захотела выслушать Яруллину. Это Яруллиной не понравилось и она позвонила на вахту школы <номер изъят>, когда на вахте взяли трубку, она включила голосовое сообщение на сотовом телефоне свидетеля 5, которое сообщило, «значит так, с вашего телефона на номер 02 поступило сообщение о заложенной бомбе, к вам выехал наряд милиции». Затем Яруллина положила трубку. Затем она звонила еще несколько раз. Она хотела напугать коллектив школы.

Свидетель 5 на суде пояснила, что <дата изъята> они встретились с подругой Яруллиной Г.Н., с которой вместе обучались в школе интернате. Она летом <дата изъята> на свой телефон скопировала голосовое сообщение, со следующим текстом «Значит так, с вашего телефона на номер «02» поступило сообщение о заложенной бомбе, к вам уже выехал наряд милиции». Она эту запись сохранила в своем телефоне. <дата изъята> эту запись ее подруга использовала для звонка в школу. Это было при ней.

Свидетель 6 на суде пояснил, что он дружит с Яруллиной Г.Н. У него имеется сотовый телефон <данные изъяты>. <дата изъята> примерно в обед он в торговом центре <данные изъяты>встретил Яруллину Г.Н., свидетеля 4, свидетеля 5. Яруллина Г.Н. попросила у него телефон скачать музыку. Он передал ей телефон. Затем забрать забыл. Они разошлись. Позднее узнал, что с ее телефона был осуществлен звонок в школу о заложенной бомбе. Если бы он был с Яруллиной рядом, он бы этого не позволил.

Свидетель 7 на суде пояснила, что подсудимая обучается у них в <данные изъяты> <номер изъят>. Яруллина в первый год обучения очень часто пропускала занятия, хулиганила. В настоящее время она написала дипломную работу. На ее поведение влияют окружающие ее девочки. Сама по себе она активная, спортивная, добрая девочка.

Свидетель 8 на судебном заседании показала, что подсудимая обучается у них в <данные изъяты> <номер изъят>. Яруллина делала ложные вызовы скорой помощи в училище. В настоящее время она написала дипломную работу. Яруллина сама добрая и активная девочка, но поддаётся влиянию подруг.

Свидетель 9 на суде пояснила, что она при обучении в профессиональном лицее <номер изъят> познакомилась с Яруллиной Г.Н. <дата изъята> она находилась на <адрес изъят> и они созвонились с Яруллиной Г.Н. Последняя попросила ее починить ноутбук. Они встретились на <адрес изъят>, она на ноутбук Яруллиной установила модем и уехала.

Доказательствами вины подсудимой являются также: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.2); акт применения розыскной собаки, при этом каких-то иных предметов подготовленных к взрыву не обнаружено (л.д.11); протокол осмотра места происшествия, школы <адрес изъят> <адрес изъят> (л.д.6-10); копию выписки из книги учета совершенных преступлений в ОМ «Дербышки», согласно которой <дата изъята> поступил телефонный звонок из школы с <адрес изъят> о готовящемся взрыве (л.д.12-13); ответ из компании <данные изъяты>, согласно которому в школу по <адрес изъят> был осществлен телефонный звонок с телефона, принадлежащего компании <данные изъяты>, Яруллиной (л.д.46); протокол выемки телефона, с которого Яруллина Г.Н. позвонила в школу <номер изъят> о заложенной бомбе (л.д.79).

Таким образом суд считает вину подсудимой Яруллиной Г.Н. доказанной и квалифицирует ее действия по ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки заведомо ложное сообщение о готовящемся поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, как излишне вмененных.

Доводы защитника о том, что в действиях подсудимой не имеется состава преступления, не убедительны, так как подсудимая при осуществления звонка в школу действовала с прямым умыслом, направленным на дезорганизацию режима работы школы, вывод школы из нормальной деятельности.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против общественной безопасности, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно.

Также суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яруллину Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 6 месяцев, возложив на неё обязательства регулярно являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Обязательство о явке в отношении Яруллиной Г.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты>, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности свидетелю 5..

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И.Шайхутдинова