ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-845/11г. 1 ноября 2011 года г. Казань Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И., с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М. подсудимого Коняшина В.А., защитника-Анкудиновой М.Н. при секретаре Садыковой И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Коняшина В.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: 1) <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания <дата изъята>; 2) <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коняшин В.А <дата изъята> <дата изъята>, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой входной дверью, путем свободного доступа незаконно проник в <адрес изъят>, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Сони Эрикссон» стоимостью 6000 рублей, причинив ему материальный ущерб на сумму 6000 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Коняшин В.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. На судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, в связи с тем, что потерпевший данное обстоятельство на суде не подтвердил, в своем заявлении суду пояснил, что ущерб является для него не значительным, так как телефон старый, возражений рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеет, просит ущерб возместить. Суд квалифицирует действия Коняшина А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Коняшин А.В., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего материальный ущерб потерпевшему, относящегося к категории тяжких преступлений. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. Также суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. В то же время суд усматривает в действиях Коняшина В.А. опасный рецидив преступлений. Учитывая, что подсудимый Коняшин В.А. совершил данное преступление во время отбывания условного осуждения по приговору Советского районного суда Казани от <дата изъята>, в соответствии с ст. 70 УК РФ. Действиями подсудимого Коняшина В.А. потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который должен быть возмещен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, но без штрафа, учитывая отсутствие систематического заработка. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Коняшина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединив наказание по выше названному приговору окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Коняшина В.А. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Исчислять срок наказания с <дата изъята>. Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон «Сони-Эрикссон», приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же; одну пару мужских ботинок, хранящиеся в дежурной части ОП <номер изъят> «Дербышки» СУ при УВД по <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. Гражданский иск удовлетворить взыскав с Коняшина В.А. в возмещение ущерба в интересах потерпевшего 6000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: А.И.Шайхутдинова