ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <номер изъят> 23 ноября 2011 года г. Казань Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Шараева А.А. подсудимого Крылова Ю.В., защитника-Шакировой Э.Ф. потерпевшего, при секретаре Гаспарян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Крылова Ю.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: 1). 04 июля 2003 года Вахитовским районным судом г.Казани по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. «г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 назначено принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма; 2). 15 августа 2003 года Приволжским районным судом г.Казани по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, присоединен приговор от 4 июля 2003 года Вахитовского районного суда г.Казани, на основании п. «г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 назначено принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма, освобожден 04 мая 2007 года по отбытии срока наказания; 3). 08 августа 2007 года Лаишевским районным судом РТ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15 июля 2010 года по отбытии срока наказания; 4). 11 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Лаишевского района РТ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 08 июля 2011 года по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Крылов Ю.В. <дата изъята>, находясь в квартире №<номер изъят> дома №<номер изъят> по ул. <адрес изъят>, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана рубашки, находившейся при потерпевшем, принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 1616» стоимостью 940 рублей После чего Крылов Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 940 рублей. Подсудимый Крылов Ю.В. на судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что <дата изъята> он находился на остановке общественного транспорта <адрес изъят>, стоял, ждал автобус. К нему подошел потерпевший и предложил с ним выпить, на что он согласился. Они распили на остановке бутылку водку, после чего потерпевший предложил ему поехать к нему домой. Потерпевший купил бутылку водки, после они пошли к нему домой. Потерпевший открыл квартиру без помощи ключа, дверь квартиры на ключ не была закрыта. Они зашли в квартиру и стали употреблять спиртные напитки. В квартире кроме них никого не было. После распития спиртных напитков потерпевший уснул. Он, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, вытащил из его кармана рубашки сотовый телефон «Нокиа». Сотовый телефон положил к себе в карман. При выходе из квартиры, он встретил женщину, которая спросила его, кто он такой, он ничего не ответил и прошел мимо. В сотовый телефон он поставил свою сим карту и пользовался им. Потом сотовый телефон он потерял. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого, кроме собственных показаний подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами. Потерпевший на судебном заседании показал, что <дата изъята> он пришел домой с работы. Тогда он работал в «<данные изъяты>. Как и во сколько именно он пришел не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что до дома его проводил парень, но как он выглядит, не помнит. Придя домой он уснул. Проснувшись утром, со слов свидетеля 1 он узнал, что у него пропал сотовый телефон «Нокиа». Ему был причинен ущерб в размере 940 рублей. Ущерб полностью возмещен, просит подсудимого не наказывать. Свидетель 1 на судебном заседании показала, что проживает совместно с потерпевшим. <дата изъята> потерпевший был на работе. Она после обеда пошла на рынок. На рынке была около 40 минут, после чего она вернулась домой и увидела, как из ее квартиры выходит подсудимый. Она спросила его, что он здесь делает, на что подсудимый ничего не ответил и спустился на улицу. Она зашла в квартиру и увидела, что потерпевший спит в сильном алкогольном опьянении. Она стала проверять карманы брюк и рубашки, которые были одеты на потерпевшем и обнаружила, что у потерпевшего нет сотового телефона «Нокиа». После чего она сразу же позвонила в полицию. На судебном заседании свидетель 2 пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы, подсудимый сразу устроился к ним на ферму на работу. Она работает заведующей фермой. До работы на ферме подсудимого было очень тяжело. В деревне не хватает рабочих, многие не работают, пьянствуют. Свинари постоянно менялись, так как один запьет и на работу не приходит, другой немного поработает и вновь бросает работу. С приходом на работу подсудимого на ферме стало намного лучше. Он вычистил всю ферму, не пьет, пьяниц на ферму не пускает. Огромная просьба не лишать подсудимого свободы, так как они ручаются за него и считают, что он искупит свою вину честным и добросовестным трудом. У него нет регистрации только из-за того, что мать проживает в соседней деревне с отчимом и отчим против его регистрации. Она поможет ему с регистрацией. Виновность подсудимого подтверждается также: заявлением потерпевшего (л.д. 3); протоколом выемки, в котором отражено, что у потерпевшего был изъят кассовый чек на покупку сотового телефона «Нокиа 1616» (л.д.33); протоколом предъявления лица для опознания, в котором отражено, что свидетель 1 опознала подозреваемого Крылова Ю.В., которого она видела <дата изъята>, когда тот выходил из ее квартиры, возле входной двери своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> (л.д. 66-67). Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует деяния подсудимого Крылова Ю.В. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего материальный ущерб потерпевшему, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы исключительно положительно. Также суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В то же время суд усматривает в действиях Крылова Ю.В. рецидив преступлений. Учитывая мнение потерпевшего о снисхождении и мнение трудового коллектива о назначении наказания не связанного с лишением свободы, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причинение не значительного ущерба на сумму 940 рублей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Крылова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Обязать подсудимого Крылова Ю.В. систематически являться для регистрации по месту жительства в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без ведома данного органа постоянное место жительства. Меру пресечения в отношении Крылова Ю.В. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен, в связи с возмещением до судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.И.Шайхутдинова