Подлинник <номер изъят>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 07 декабря 2011 года.

Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М.,

подсудимых Гараева Л.Х. Загидуллина А.Р.

защитников – Шараповой Л.Р., представившей ордер № 045939, Касимовой А.С., представившей ордер № 063773,

при секретаре Шараевой Э.Т.,

представителя потерпевшего потерпевший 2., потерпевшего потерпевший

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гараева Л.Х. <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в»УК РФ,

Загидуллина А.Р. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гараев Л.Х., в конце июля 2011 года, точная дата следствием не установлена, занимая должность охранника в ОАО «Кан-АвтоВаз», находясь на своем рабочем месте в здании ОАО «Кан-АвтоВаз», расположенного в <адрес изъят> тракт <адрес изъят>, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Загидуллиным А.Р., совместно с которым, действуя согласованно между собой, заранее распределив между собой преступные роли при совершении тайного хищения чужого имущества, в период с конца июля 2011 года, точная дата следствием не установлена, до <дата изъята>, в ночное время, используя ключи от входной двери, хранившиеся в рабочем столе менеджера по дополнительному оборудованию, незаконно проникали в помещение <номер изъят> указанного здания, в котором расположено складское помещение ООО «Альт Авто-1», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее:

ООО «Альт Авто-1», а именно: 6 автомобильных магнитол «Blaupunkt» стоимостью 1 237 рублей каждая на общую сумму 7422 руб., 3 автомобильных сигнализаций «Sher Khan magicar 5» стоимостью 5287 рублей 90 копеек каждая на общую сумму 15863 рублей 70 копеек, 3 автомобильные сигнализации «Starline 91» стоимостью 4220 рублей каждая на общую сумму 12660 рублей, 1 автомобильная сигнализация «Starline SLА 61» стоимостью 3188 рублей 19 копеек, 6 автомобильных сигнализаций «Sher Khan magicar 9» стоимостью 7428 рублей 49 копеек каждая на общую сумму 44570 руб. 94 копеек, 1 система безопасной парковки «Easy Park» стоимостью 2800 рублей, 1 система безопасной парковки «4Frondt» стоимостью 1155 рублей 15 копеек, 2 автомобильные сигнализации «Starline В 62» стоимостью каждая 6579
рублей 31 копейка на общую сумму 13158 рублей 62 копеек, причинив ООО «Альт Авто-1» материальный ущерб на общую сумму 100818 руб. 60 коп.;

потерпевший, а именно: 4 модуля обхода штатного иммобилайзера «Starline ВР-03» стоимостью 300 рублей каждая общей стоимостью 1200 рублей, причинив потерпевший материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Подсудимый Гараев Л.Х. вину признал и в суде и на предварительном следствии /т.1, л.д. 229-232/ показал, что работал охранником в ОАО «Кан-АвтоВаз». Кроме вещей, которые у него были изъяты при обыске, больше ничего не похищал. В конце июля 2011 года Гараев Л. во время ночной смены пришел к Загидуллину А., второму охраннику, решили вместе совершить кражу имущества ООО «Альт Авто-1», который находится на территории ОАО «Кан-АвтоВаз». Через 2 дня примерно в 23 часа прошли в зал по продаже автомобилей, из стола менеджера взяли связку ключей, выключили рубильник и погасив свет, открыли дверь в складское помещение ООО «Альт Авто-1» и прошли внутрь. У Гараева с собой был фонарик, и они при помощи него передвигались в складском помещении и похитили 2 коробки с сигнализацией «Sher Khan» и 2 коробки с сигнализацией «Starline», сложили похищенное в его автомашину. Через несколько дней вновь прошли на склад, взяли каждый по 3 коробки автомагнитол. После этого через несколько дней вновь похитили 3 коробки с сигнализацией «Starline» и 4 коробки с сигнализацией «Sher Khan», 2 системы безопасной парковки. Хищения совершали на протяжении 2-3 недель, это происходило 4 раза. Далее они решили совершить кражу в последний раз <дата изъята> также примерно в 23 часа таким же способом похитили со склада 3 сигнализации «Sher Khan», и 2 коробки с сигнализацией «Starline», а также 4 коробки с модулями обхода иммобилайзера. Все похищенное ими имущество находилось дома у Гараева Л. Также во время хищения <дата изъята> обнаружили, что их снимает видеокамера. Сняв камеру, стерли с нее видеозапись и установили ее обратно на стеллаж. На следующий день пришел Загидуллин и сказал, что хочет забрать несколько похищенных автомагнитол и сигнализаций. Гараев вынес из <адрес изъят> сигнализации «Sher Khan» и 2 автомагнитолы «Blaupunkt». Сам Гараев ничего из похищенного продать не успел. Загидуллин положил все в свою автомашину и уехал.

Подсудимый Загидуллин А.Р. вину признал и в суде и на предварительном следствии /т.1, л.д. 218-221/ дал показания, аналогичные показаниям Гараева Л.Х. Кроме того Загидуллин А.Р. показал, что после того как получил от Гараева Л.Х. 4 сигнализации «Sher Khan» и 2 автомагнитолы «Blaupunkt», встретился с свидетель 1, отдал ему сигнализации в количестве 4 штук «Sher Khan» и подарил автомагнитолу «Blaupunkt». Вторую автомагнитолу «Blaupunkt» оставил себе для того чтобы в дальнейшем установить в своей автомашине ВАЗ-2106. Через некоторое время свидетель 1 позвонил и сказал, что 3 коробки с сигнализациями вскрыты, 1 коробка целая. Сказал, что отдаст деньги в сумме 2 500 рублей за 1 сигнализацию. Тогда Загидуллин А. сказал, чтобы тот 3 коробки с сигнализациями выбросил. <дата изъята> Загидуллина А. задержали. В ходе обыска у него дома была изъята похищенная автомагнитола «BLAUPUNKT».

Виновность подсудимых в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимыми следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего потерпевший, который показал, что работает в ООО «Альт Авто-1», которая находится на территории ОАО «Канн- АвтоВаз», для установки на автомобили дополнительного оборудования. Ключи от помещения склада в ночное время лежали в столе в помещении отдела продаж. С начала июня 2011 года потерпевший начал замечать, что на складе ООО «Альт Авто-1» периодически пропадает имущество. В конце июля 2011 года снова обнаружил на складе отсутствие нескольких коробок с сигнализациями. потерпевший понял, что все хищения происходят в одну смену и хищения совершают ночные охранники. <дата изъята> потерпевший установил на складе видеокамеру. В ночь с <дата изъята> по <дата изъята> дежурили охранники Гараев Л. и Загидуллин А. Утром, просмотрев камеру, потерпевший увидел, что стерта вся видеозапись, но удалось восстановить видеозапись: был виден человек на складе, который снимал с полок оборудование, были слышны голоса другого человека, разговор был на татарском языке, которые говорили, заметив видеокамеру, что нужно стереть видеозапись, чтобы про них не узнали. потерпевший понял по голосам, что это охранники Гараев Л. и Загидуллин А. На складе обнаружил пропажу принадлежащих ему 4 модулей обхода штатного иммобилайзера «Старлайн». Ущерб возмещен, претензий нет;

Показаниями представителя потерпевшего потерпевший 2 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями потерпевший 2 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что работает в ООО «Альт Авто-1», которая занимается установкой дополнительного оборудования на автомобили в автосалоне ОАО «Канн-АвтоВаз», где у фирмы имеется склад с дополнительным оборудованием. Последняя ревизия была проведена <дата изъята>, и все имущество было на месте. <дата изъята> менеджер потерпевший сообщил потерпевший 2, что выявил факт хищения из склада дополнительного оборудования. Также потерпевший сообщил, что заметил мелкие хищения со склада уже несколько месяцев назад. Кроме того потерпевший сообщил, что из дома привез камеру и установил ее на складе. Данная камера осуществляла запись в ночь с <дата изъята> на <дата изъята>, а в 09 часов <дата изъята> потерпевший обнаружил, что запись с видеокамеры стерта, об этом он сообщил потерпевший 2. Данную камеру они отдали программисту, и у них получилось восстановить стертую запись, на которой не было видно лиц, но была отчетливо слышна отчетливо речь, разговор лиц зашедших на склад в ночь с <дата изъята> на <дата изъята>. По голосу было понятно, что эти лица являются охранниками, дежурившими в эту ночь. Согласно графика дежурств, в эту ночь дежурили охранники Загидуллин А.Р. и Гараев Л.Х. <дата изъята> была проведена ревизия, в ходе которой было выявлено, что было похищено имущество ООО «Альт Авто-1» на
общую сумму 612 724 рубля 14 копеек. В ходе следствия было возвращено имущества на сумму 71 104 рубля 64 копейки /том <номер изъят> л.д.35-37,152-153/;

Показаниями свидетеля свидетель 2 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями свидетель 2 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что он работает начальником службы безопасности в ОАО «Канн-АвтоВаз». До <дата изъята> в смене работали попарно Загидуллин А.Р., Гараев Л.Р. В смене один из охранников находится на посту в здании по продаже автомобилей, а второй охранник в зоне сервисного обслуживания, а также охраняет парковку возле здания. <дата изъята> заместитель генерального директора ООО «Альт Авто-1» потерпевший 2, сообщил, что со склада ООО «Альт Авто -1» в период с <дата изъята> по <дата изъята> было совершено хищение имущества. Менеджер потерпевший установил свою видеокамеру на склад ООО «Альт Авто-1». Но видеозаписи сделанной с его камеры за большой период у них нет, а в последний раз видеозапись была сделана, но злоумышленники попытались стереть видеозапись. После они восстановили видеозапись, на ней были слышны голоса охранников ночной смены Гараева Л.Р., и Загидуллина А.Р. Согласно видеозаписи было понятно что они разговаривают на татарском языке и разговор был о том, что их снимает видеокамера и их снимают и они хотели стереть видеозапись. Согласно графику дежурств в ночь с <дата изъята> <дата изъята> дежурство вели Гараев и Загидуллин. Согласно местной видеозаписи из помещения ОАО «КанАвтоВаз» расположенного в <адрес изъят> тракт <адрес изъят> видно что два человека проникают на склад, но их лиц видно не было. У охранников был свободный доступ к столу менеджеров по продажам в которых хранились ключи от склада ООО «АльтАвто-1». / том <номер изъят> л.д.155-157/;

Показаниями свидетеля свидетель 1 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что позвонил Загидуллин А. и предложил приобрести несколько сигнализаций. Он согласился приобрести 4 автомобильных охранных систем «Sher Khan». Маннанов расплатился с Альфредом за одну охранную систему, также Загидуллин А. подарил Маннанову автомагнитолу «blaupunkt». С разрешения Загидуллина А. свидетель 1 3 сиганализации выбросил, так как в них не хватало несколько деталей. А автомагнитолу позже выдал сотрудникам полиции/том <номер изъят> л.д.53-55/;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

Протоколом выемки у потерпевший 22 CD-R диска /т.1 л.д. 40/;

Протоколом выемки у Гараева Л.Х.: 4 автомагнитолы «Blaupunkt», 3 автомобильные сигнализации «Scher Кhan Magicar 5», 2 автомобильные сигнализации «Scher Кhan Magicar 9», 3 автомобильные сигнализации «Starline 91», 1 автомобильная сигнализация «Starline SLA 61», 2 автомобильные сигнализации «Starline В 62», 2 системы безопасной парковки, 4 модуля обхода штатного иммобилайзера. / том <номер изъят> л.д.45-46/;

Протоколом выемки у Загидуллина А.Р. автомагнитолы «Blaupunkt» /том <номер изъят> л.д.49-50/;

Протоколом выемки у свидетель 1 автомагнитолы ««Blaupunkt» /т. 1 л.д. 69/;

Протоколом выемки в ООО «АльтАвто-1»: график несения службы по охране территории ОАО «КанАвтоВаз» на август 2011 года; приказ о приеме работника Гараева Л.Х. на работу; трудовой договор Гараева Л.Х. от <дата изъята>; приказ о приеме работника Загидуллина А.Р. на работу; трудовой договор Загидуллина А.Р. от <дата изъята>; договор аренды <номер изъят> от <дата изъята>; остатки товаров на конец дня <дата изъята>; приказ <номер изъят> от <дата изъята>; ведомости результатов, выявленных инвентаризацией; справки об ущербе на <дата изъята> ООО «АльтАвто-1»; инвентаризационная опись № А1А0000007 от <дата изъята>; товарная накладная <номер изъят> от <дата изъята>; товарная накладная <номер изъят> от <дата изъята>; товарная накладная <номер изъят> от <дата изъята>; товарная накладная <номер изъят> от <дата изъята>; товарная накладная <номер изъят> от <дата изъята>; товарная накладная № КА10000381 от <дата изъята>; товарная накладная № КА10000359 от <дата изъята>; товарная накладная № КА10000279 от <дата изъята>; товарная накладная № КА10000287 от <дата изъята>; товарная накладная № КА10000280 от <дата изъята>; товарная накладная № КА10000191 от <дата изъята>; товарная накладная № КА10000306 от <дата изъята>; товарная накладная № КА10000326 от <дата изъята>; товарная накладная № КА10000349 от <дата изъята>; товарная накладная № КА10000377 от <дата изъята>; товарная накладная № КА10000296 от <дата изъята> / т.<номер изъят> л.д.85-87/.

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными - у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Гараева Л.Х. и Загидуллина А.Р. в содеянном является установленной.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых о том, что они заранее договорились о хищении, а также согласованностью их действий.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается показаниями подсудимых о том, что у них не было права входить в помещение, откуда произвели хищение.

В ходе судебного заседания подсудимые показали, что похитили по предварительному сговору следующее имущество: имущество, изъятое у Гараева Л.Х. /т.1. л.д. 45-46/, Загидуллина А.Р. /т.1. л.д. 49-50/, свидетеля свидетель 1/т.1. л.д. 69/, кроме того 4 сигнализации «Sher Khan», которые Загидуллин А.Р. передал свидетель 1 и которые не были возвращены фирме ОО «Альт Авто-1».

Таким образом подсудимые признали хищение имущества, принадлежащее:

ООО «Альт Авто-1», а именно: 6 автомобильных магнитол «Blaupunkt» стоимостью 1 237 рублей каждая на общую сумму 7422 руб., 3 автомобильных сигнализаций «Sher Khan magicar 5» стоимостью 5287 рублей 90 копеек каждая на общую сумму 15863 рублей 70 копеек, 3 автомобильные сигнализации «Starline 91» стоимостью 4220 рублей каждая на общую сумму 12660 рублей, 1 автомобильная сигнализация «Starline SLА 61» стоимостью 3188 рублей 19 копеек, 6 автомобильных сигнализаций «Sher Khan magicar 9» стоимостью 7428 рублей 49 копеек каждая на общую сумму 44570 руб. 94 копеек, 1 система безопасной парковки «Easy Park» стоимостью 2800 рублей, 1 система безопасной парковки «4Frondt» стоимостью 1155 рублей 15 копеек, 2 автомобильные сигнализации «Starline В 62» стоимостью каждая 6579
рублей 31 копейка на общую сумму 13158 рублей 62 копеек, причинив ООО «Альт Авто-1» материальный ущерб на общую сумму 100818 рубля 60 копеек;

потерпевший, а именно: 4 модуля обхода штатного иммобилайзера «Starline ВР-03» стоимостью 300 рублей каждая общей стоимостью 1200 рублей, причинив потерпевший материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Таким образом, Гараев Л.Х. и Загидуллин А.Р. признались в хищении чужого имущества на общую сумму 102018 рубля 60 коп.

Как следует из показаний представителя потерпевшего потерпевший 2 на предварительном следствии /т.1, л.д. 35-37, 152-153/, имущество ООО «Альт Авто-1» на сумму 612724 руб. 14 коп. со склада было похищено за период с <дата изъята> до <дата изъята>.

Потерпевший потерпевший показал, что имущество со склада стало периодически пропадать с начала июня 2011 года.

Свидетель обвинения свидетель 2 на предварительном следствии /т.1, л.д. 155-157/ показал, что имущество со склада ООО «Альт Авто-1» со слов потерпевший 2 похищалось в период с <дата изъята> до <дата изъята>.

Гараеву Л.Х. и Загидуллину А.Р. предъявлено обвинение в том, что по предварительному сговору похитили со склада имущество ООО «Альт Авто-1» на сумму 612724 рубля 14 коп. и имущество потерпевший на сумму 1200 рублей за период с конца июля 2011 года по <дата изъята>.

Гараев Л.Х. и Загидуллин А.Р. показали, что совершали со склада хищения за период с конца июля 2011 года по <дата изъята>. Однако признают, что похитили имущество только на сумму 102018 рубля 60 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что за указанный обвинением период с конца июля 2011 года по <дата изъята> объем похищенного Гараевым Л.Х. и Загидуллиным А.Р. имущества в денежном эквиваленте составляет 102018 рубля 60 коп., из которых на ООО «Альт Авто-1» приходится 100818 рубля 60 копеек; на потерпевший – 1200 руб., поскольку подсудимым хищение за период с <дата изъята> до конца июля 2011 года не вменялось, а суд не может выйти за объемы обвинения, связанного с временем совершения преступления. Кроме того обвинением не представлено и в ходе судебного заседания не добыто убедительных доказательств того, что имущество ООО «Альт Авто-1» на сумму 612724 рубля 14 коп. и имущество потерпевший на сумму 1200 рублей было похищено только в период с конца июля 2011 года по <дата изъята>.

Суд при этом учитывает, что:

как подсудимые, так и потерпевшие показали, что ключи от склада, откуда похищалось имущество, находились в свободном доступе в рабочем столе менеджера по дополнительному оборудованию в любое время суток, и об этом было известно большому количеству работников;

подсудимые работали сутки через двое.

На основании изложенного, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «в крупном размере».

То есть Гараевым Л.Х. и Загидуллиным А.Р. совершено хищение имущества, принадлежащее:

ООО «Альт Авто-1», а именно: 6 автомобильных магнитол «Blaupunkt» стоимостью 1 237 рублей каждая на общую сумму 7422 руб., 3 автомобильных сигнализаций «Sher Khan magicar 5» стоимостью 5287 рублей 90 копеек каждая на общую сумму 15863 рублей 70 копеек, 3 автомобильные сигнализации «Starline 91» стоимостью 4220 рублей каждая на общую сумму 12660 рублей, 1 автомобильная сигнализация «Starline SLА 61» стоимостью 3188 рублей 19 копеек, 6 автомобильных сигнализаций «Sher Khan magicar 9» стоимостью 7428 рублей 49 копеек каждая на общую сумму 44570 руб. 94 копеек, 1 система безопасной парковки «Easy Park» стоимостью 2800 рублей, 1 система безопасной парковки «4Frondt» стоимостью 1155 рублей 15 копеек, 2 автомобильные сигнализации «Starline В 62» стоимостью каждая 6579
рублей 31 копейка на общую сумму 13158 рублей 62 копеек, причинив ООО «Альт Авто-1» материальный ущерб на общую сумму 100818 рубля 60 копеек;

потерпевший, а именно: 4 модуля обхода штатного иммобилайзера «Starline ВР-03» стоимостью 300 рублей каждая общей стоимостью 1200 рублей, причинив потерпевший материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Хищение остального имущества ООО «Альт Авто-1» на общую сумму 511905 руб. 54 коп. суд исключает из объема обвинения, как излишне вмененное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия:

Гараева Л.Х. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Загидуллина А.Р. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что с учетом возвращенного имущества следует взыскать в солидарном порядке с Загидуллина А.Р. и Гараева Л.Х. в пользу ООО «Альт Авто-1» 29713 руб. 96 коп.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, вину признавших, Гараева Л.Х – судимости не имеющего, Загидуллина А.Р. - ранее не судимого, характеризующихся положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гараева Л.Х., Загидуллина А.Р., суд признает наличие у Гараева Л.Х. двух малолетних детей, Загидуллина А.Р. двух малолетних детей, один из которых – инвалид.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гараева Л.Х., Загидуллина А.Р., судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Гараева Л.Х., Загидуллина А.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом применения правил ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гараева Л.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гараеву Л.Х. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Гараеву Л.Х. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении в силу настоящего приговора.

Признать Загидуллина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Загидуллину А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Загидуллину А.Р. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении в силу настоящего приговора.

Взыскать в солидарном порядке с Загидуллина А.Р. и Гараева Л.Х в пользу ООО «Альт Авто-1» 29713 руб. 96 коп.

Вещественные доказательства: график несения службы по охране территории ОАО «КанАвтоВаз» на август 2011 года; приказ о приеме работника Гараева Л.Х. на работу; трудовой договор Гараева Л.Х. от 25.02.2009 года; типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности; приказ о приеме работника Загидуллина А.Р. на работу; трудовой договор Загидуллина А.Р. от 4.12.2008 года; договор аренды № 10 от 1.11.2010 года; устав ООО «АльтАвто»; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц; остатки товаров на конец дня 31.05.2011 года; приказ № 35 от 22.08.2011 года; ведомости результатов, выявленных инвентаризацией; справки об ущербе на 22.08.2011 года ООО «АльтАвто-1»; инвентаризационная опись № А1А0000007 от 22.08.2011 года; товарная накладная № 1760 от 07.07.2011 года; товарная накладная № 1510 от 10.06.2011 года; товарная накладная № 1455 от 07.06.2011 года; товарная накладная № 1210 от 13.05.2011 года; товарная накладная № 1851 от 19.07.2011 года; товарная накладная № КА10000381 от 05.08.2011 года; товарная накладная № КА10000359 от 26.07.2011 года; товарная накладная № КА10000279 от 17.06.2011 года; товарная накладная № КА10000287 от 20.06.2011 года; товарная накладная № КА10000280 от 17.06.2011 года; товарная накладная № КА10000191 от 06.05.2011 года; товарная накладная № КА10000306 от 29.06.2011 года; товарная накладная № КА10000326 от 08.07.2011 года; товарная накладная № КА10000349 от 20.07.2011 года; товарная накладная № КА10000377 от 03.08.2011 года; товарная накладная № КА10000296 от 23.06.2011 года, -хранить в материалах уголовного дела; 6 автомобильных магнитол «Blaupunkt», 6 автомобильных сигнализаций «Starline», 5 автомобильных сигнализаций «Scher Rhan», 2 системы безопасной парковки, 2 СD-R диска «Smart Trak» с видеозаписью, 4 модуля обхода штатного иммобилайзера – оставить по принадлежности потерпевший 2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин