<номер изъят>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 30 ноября 2011 года.

Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Закирова Р.Ш.,

подсудимого – Украинского В.Д.

его законного представителя Украинской Е.А.,

защитника – Камалова О.И., представившего ордер № <номер изъят>

при секретаре Шараевой Э.Т.,

потерпевшей потерпевший

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Украинского В.Д., <адрес изъят> ранее судимого:

1 / 25.04.2011 года Приволжским районным судом г. Казани по ст. 161 ч.1, 88 ч.3 УК РФ на 40 часов обязательных работ,

2/ 29.04.2011 года Авиастроительным районным судом г. Казани по ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 115 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

3/ 21.09.2011 года Ново – Савиновским районным судом г. Казани по ст. 159 ч.2, 74 ч.5, 70,71,72 УК РФ на 3 года 6 месяцев 03 суток лишения свободы,

4/ 11.10.2011 года Кировским районным судом г. Казани по ст. 159 ч.2, 62 ч.1, 88 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы,

5/ 26.10.2011 года Ново – Савиновским районным судом г. Казани по ст. 161 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Украинский В.Д. <дата изъята> примерно в 23 часа, из корыстных побуждений, находясь в <адрес изъят>, тайно похитил ноутбук «НР» стоимостью 22000 руб., причинив потерпевший материальный ущерб на сумму 22000 руб.

Подсудимый Украинский В.Д. вину признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого Украинского В.Д. на предварительном следствии, которые согласно ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в ходе судебного заседания в связи с отказом подсудимого от дачи показаний и с согласия сторон, где он показал, что <дата изъята> находился в квартире потерпевший Примерно в 18 часов потерпевший включила ноутбук, чтобы он мог поиграть, а затем ушла из квартиры. В 23 часа Украинский В. забрал ноутбук, вышел из квартиры. Далее продал ноутбук отцу своего знакомого

за 6000 рублей /л.д. 44-46/;

Показаниями потерпевшей потерпевший, которая показала, что <дата изъята> вечером пошла гулять, при этом у нее дома оставался Украинский В. Вернувшись на следующий домой потерпевший обнаружила отсутствие ноутбука, Украинский В. так же отсутствовал. потерпевший не разрешала Украинскому В. забирать ноутбук;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

Чистосердечным признанием: Украинский В.Д. сознался в хищении ноутбука /л.д. 13/;

Актом изъятия ноутбука «HP» /л.д. 15/.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Украинского В.Д. в содеянном является установленной.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая в суде показала, что 22000 руб. – ущерб для нее не значительный, так как у нее ежемесячный дохо<адрес изъят> руб.; на предварительном следствии указала, что ущерб значительный, так как очень рассердилась на Украинского В.Д.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Украинского В.Д. по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, воспитывавшегося в неполной семье, вину признавшего, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно и положительно; состоявшего на учете в ПДН ОД ОП <номер изъят> «Авиастроительный» УМВД РФ по <адрес изъят>, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Украинского В.Д., суд признает чистосердечное признание, несовершеннолетний возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Украинского В.Д., судом не установлено.

Украинский В.Д. совершил преступление небольшой тяжести. Однако учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, который имея судимость за преступления, направленные против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и вновь совершил преступление, направленное против собственности, причем в течение испытательного срока по приговору Авиастроительного районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> года, суд приходит к убеждению, что у подсудимого сложилась тенденция на совершение преступлений, направленных против собственности, и считает, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Украинского В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 21.09.2011 года, с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Казани от 11.10.2011 года и с наказанием по приговору Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 26.10.2011 года окончательное наказание Украинскому В.Д. определить в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения Украинскому В.Д. в виде подписки о невыезде по настоящему уголовному делу изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ИЗ-16/1 ГУФСИН РФ по РТ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Начало срока наказания Украинскому В.Д. исчислять с 21 сентября 2011 года/согласно приговору Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 21.09.2011 года/.

Вещественные доказательства: ноутбук «HP» с упаковочной коробкой и сумкой для ноутбука оставить по принадлежности потерпевший

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин