Подлинник. Дело <номер изъят>. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань «29» декабря 2011 года. Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан Жиляев С.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Балеева А.Н., подсудимых – Вахитова А.Ф., Епифанова Л.А., защитников – адвокатов Анкудиновой М.И., Варюхиной Т.А., при секретаре Варшавской И.Е., а также потерпевшей Потерпевшей Вахитова А.Ф., <данные изъяты> ранее судимого: 7.12.2005 года Советским районным судом г.Казани по ч.3 ст.158, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Казани от 12.02.2007 года водворён в места лишения свободы, освобожденного УДО 02.04.2008 года Постановлением Пестречинского районного суда РТ на 10 месяцев 7 дней. Епифанова Л.А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вахитов А.Р. и Епифанов Л.А., <дата изъята>, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подошли к принадлежащей Потерпевшей автомашине <данные изъяты>, припаркованной у дома <адрес изъят> г.Казани Вахитов А.Ф., действуя согласно отведённой ему роли тайно похитил с двух правых колес два колпака с логотипом «Opel», стоимостью 700 рублей каждый, а Епифанов Л.А., в свою очередь тайно похитил с двух левых колес два колпака с логотипом «Opel», стоимостью 700 рублей каждый, принадлежащие Потерпевшей Завладев похищенным с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. Подсудимый Вахитов А.Ф. свою вину в суде признал полностью и показал, что <дата изъята> к нему в гости пришел его друг Епифанов Л.А., с которым он знаком с детства. Они выпили. После чего, проходя мимо жилого дома <номер изъят>, расположенного по <адрес изъят> он и Епифанов Л.А. увидели автомашину «Опель» черного цвета. Епифанов Л.А. предложил ему совершить кражу колпаков с вышеуказанной автомашины и в последующем их продать, на что он согласился. После этого он снял колпаки с двух левых колес автомашины, а другие два колпака с колес снял Епифанов Л.А. После этого он и Епифанов Л.А. продолжили путь, он нес в руках два похищенных им колпака, а Епифанов Л.А. нес два других похищенных колпака. После чего были задержаны сотрудниками полиции. Подсудимый Епифанов Л.А. свою вину в суде признал полностью и показал, что <дата изъята> он пришел в гости к своему другу Вахитову А.Ф., с которым он знаком с детства. Выпили пива. Проходя мимо дома <номер изъят> по ул. <адрес изъят>, он обратил внимание на автомашину «Опель» черного цвета, на колесах которой были декоративные колпаки серебристого цвета с эмблемой «Опель». В этот момент он решил похитить данные колпаки, при этом он предложил Вахитову А.Ф. похитить колпаки и в последующем кому-нибудь их продать. Вахитов А.Ф. на его предложение согласился. После этого он и Вахитов А.Ф. подошли к автомашине «Опель Корса», осмотрелись по сторонам и убедились, что рядом никого не было. Он снял два колпака с колес расположенных с правой стороны автомашины, а Вахитов А.Ф. в этот момент снимал колпаки с колес с левой стороны автомашины. Когда он и Вахитов А.Ф. снимали колпаки, сигнализация на автомашине не сработала. После этого он и Вахитов А.Ф. направились через дворы по ул. <адрес изъят> мимо дома <номер изъят> в сторону ул. <адрес изъят>, при этом у Вахитова А.Ф. и у него в руках было по два похищенных с автомашины колпака. После чего были задержаны сотрудниками полиции. Помимо собственного признания подсудимыми своей вины, их виновность в содеянном подтверждается доказательствами, представленными суду сторонами обвинения. - Из показаний потерпевшей Потерпевшей следует, что у нее в собственности имеется автомашина «Opel Corsa» госномер <данные изъяты>. <дата изъята> она припарковала свою автомашину с правой стороны дома <номер изъят>, расположенного по ул. <адрес изъят>. Автомашину она закрыла на сигнализацию с выводом на брелок. Примерно в <дата изъята> к ней обратились сотрудники полиции и спросили не пропадали ли с колес ее автомашины колпаки. После этого она осмотрела свою автомашину и обнаружила пропажу четырех колпаков с колес. Колпаки серебристого цвета с логотипом «Оре1» стоимостью 700 рублей каждый были приобретены ею вместе с автомашиной. Позже у сотрудников полиции она увидела четыре колпака и сразу же опознала их и убедилась, что данные колпаки - это именно ее колпаки. Причиненный ей материальный ущерб она оценила на 2 800 рублей. - Из показаний свидетеля Свидетеля, оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности полицейского взвода <данные изъяты>. <дата изъята> он в составе экипажа <данные изъяты> в <дата изъята> заступил на смену. Примерно в <дата изъята> во время патрулирования по ул. <адрес изъят> им и остальными сотрудниками экипажа были замечены двое парней, которые несли в руках автомобильные колпаки для колес. При виде полицейской автомашины, вышеуказанные парни, которыми как ему впоследствии стало известно, оказались Епифанов Л.А. и Вахитов А.Ф., резко свернули во двор вышеуказанного дома и быстрым шагом пошли в сторону ул. <адрес изъят>. После этого им совместно с остальными сотрудниками, Епифанов Л.А. и Вахитов А.Ф. были задержаны у дома <адрес изъят>. На месте их задержания на земле были обнаружены два автомобильных колпака от колес. На колпаках имелся логотип «ОРЕЬ». За забором в месте задержания Епифанова Л.А. и Вахитова А.Ф. были обнаружены еще два аналогичных колпака. Данные колпаки он вытащил из-за забора и положил их рядом с остальными двумя. Им Епифанову Л.А. и Вахитову А.Ф. был задан вопрос о том, кому принадлежат автомобильные колпаки, которые они несли, на что Вахитов А.Ф. и Епифанов Л.А. ответили, что данные колпаки были ими найдены, однако в каком именно месте пояснить отказались. На тот момент ему и остальным сотрудникам не было известно, кому именно принадлежат вышеуказанные колпаки. Кроме того, им было принято решение установить личность Епифанова Л.А. и Вахитова А.Ф. и установить владельца указанных колпаков, так как у него и остальных сотрудников возникло подозрение в том, что Вахитов А.Ф. и Епифанов Л.А. могли похитить данные колпаки. После этого Вахитов А.Ф. и Епифанов Л.А. были помещены в патрульную автомашину, а один из сотрудников остался в месте обнаружения вышеуказанных колпаков. Также им было передано сообщение в дежурную часть о том, что им и остальными сотрудниками экипажа были замечены двое подозрительных парней, которые несли автомобильные колпаки и при виде патрульной автомашины пытались скрыться во дворах домов. После этого он в составе <данные изъяты> продолжил следование по маршруту. Через некоторое время от оперативного дежурного поступила информация о том, что с колес автомашины «Опель Корса», расположенной по ул. <адрес изъят> похищены четыре колпака с логотипом «Опель». Получив вышеуказанную информацию, он в составе экипажа проследовал к вышеуказанной автомашине. По прибытии на место, он увидел темную автомашину «Опель корса» госномер <данные изъяты>. На месте находилась следственно-оперативная группа. Также возле машины находилась девушка, которая как ему впоследствии стало известно Потерпевшая. Потерпевшая пояснила, что с ее автомашины «Опель Корса» были похищены четыре колпака с логотипом «Опель». После этого Вахитов А.Ф. и Епифанов Л.А. были доставлены в <данные изъяты>, (л.д. 40-41). Кроме того, вина подсудимых подтверждается: - заявлением Потерпевшей в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата изъята> в период времени с <дата изъята>, тайно похитило с колес принадлежащей ей автомашины «Opel Corsa» госномер <данные изъяты>, припаркованной у дома <адрес изъят>, четыре колпака с логотипом «Оре1» стоимостью 700 рублей каждый, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей, (л.д. 5 ) - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата изъята> произведен осмотр участка местности размерами 5x3 метра, который расположен у дома <данные изъяты>. На территории осматриваемого участка обнаружено два автомобильных колпака с логотипом «Оре1» диаметром 30 см. На расстоянии четырех метров обнаружено еще два аналогичных колпака с логотипом «Оре1» диаметром 30 см. Указанные колпаки изъяты. ( л.д. 6-12 ) - протоколом осмотра предметов, согласно которому <дата изъята> в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <данные изъяты>, произведен осмотр четырех автомобильных колпаков серебристого цвета с логотипом «Оре1» диаметром 30 см., изъятых в ходе осмотра места происшествия у дома <адрес изъят>, (л.д. 75 ) -постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому <дата изъята> ранее осмотренные автомобильные колпаки с логотипом «Оре1» диаметром 30 см., изъятых в ходе осмотра места происшествия у дома <адрес изъят>, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. (л.д. 76 ) Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимых в содеянном является установленной. Действия Вахитова А.Ф. и Епифанова Л.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории с средней тяжести, данные об их личности, согласно которых <данные изъяты> обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от <дата изъята> Епифанов Л.А. в момент совершения инкриминируемого правонарушения осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Наблюдая за поведением Епифанова Л.А. в судебном заседании, анализируя выводы указанной экспертизы, суд находит подсудимого Епифанова Л.А. вменяемым. Смягчающими наказание Епифанова Л.А. обстоятельствами суд считает полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, а так же наличие малолетнего ребенка. Смягчающим наказание Вахитова А.Ф. обстоятельством является признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Епифанова Л.А., суд по делу не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание Вахитова А.Ф., является рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимые признаны виновными, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого Вахитова А.Ф., позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления и достижении иных целей уголовного наказания без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых с установлением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Суд полагает возможным исправление Епифанова Л.А. путём назначения ему альтернативного лишению свободы наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вахитова А.Ф., Епифанова Л.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011 года) и назначить наказание: - Вахитову А.Ф. - в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года; - Епифанову Л.А. – в виде обязательных работ сроком 160 (СТО ШЕСТЬДЕСЯТ) часов. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Вахитову А.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (ДВА) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ ГУФСИН РФ, в течение 6 месяцев официально трудоустроиться, запретить покидать постоянное место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (за исключением случаев обращения за экстренной медицинской и иной помощью),регулярно не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, надлежащим образом исполнять иные обязанности, которые в соответствии с действующим законодательством могут быть возложены на него УИИ ГУФСИН РФ. Меру пресечения Вахитову А.Ф. и Епифанову Л.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении в силу настоящего приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Советского районного суда г. Казани: Жиляев С.В.